《水浒传》中没有明确的主角，但也可以说“梁山好汉”这一团体就是主角，毕竟主线剧情正是围绕着梁山好汉集结的过程以及他们东征西讨来展开的。

不过即便是“主角”，是“好汉”，这帮人也谈不上个个都是英雄。

其实从结果也能看出这一点，原著最后一回中就以一首《满庭芳》概括了梁山好汉的事迹，只道是：“罡星起河北，豪杰四方扬。五台山发愿，扫清辽国转名香。奉诏南收方腊，催促渡长江。一自润州破敌，席卷过钱塘。抵清溪，登昱岭，涉高冈。蜂巢剿灭，班师衣锦尽还乡。堪恨当朝谗佞，不识男儿定乱，诳主降遗殃。可怜一场梦，令人泪两行。”

登场时意气风发，最终却只留下两行泪，若他们是英雄，如何会落得如此结局？

（梁山好汉剧照）

书中被赋予英雄头衔的，也就只有一个武松而已，所以这个角色到底有什么不同？为何就连金圣叹也说他是“天人”？

一、梁山群雄

若你没读过《水浒传》原著，仅仅只是看过电视剧，或者只是听过那首《好汉歌》，那多半会对梁山好汉这一团体有错误的印象，他们可不是一帮路见不平便会拔刀相助的好汉，甚至他们反而会是制造不平之事的人。

比如林冲初上梁山时，就看到了梁山泊的惨状。

说是：“山排巨浪，水接遥天。乱芦攒万万队刀枪，怪树列千千层剑戟。濠边鹿角，俱将骸骨攒成；寨内碗瓢，尽使骷髅做就。剥下人皮蒙战鼓，截来头发做缰绳。阻当官军，有无限断头港陌；遮拦盗贼，是许多绝径林峦。鹅卵石叠叠如山，苦竹枪森森如雨。战船来往，一周回埋伏有芦花；深港停藏，四壁下窝盘多草木。断金亭上愁云起，聚义厅前杀气生。”

（林冲剧照）

你说这像是好人住的地方吗？

当然，你可能要说了，那时候的寨主还是“白衣秀士”王伦，晁盖和宋江当寨主就不是这样了。

哪里，这二人虽然都乐善好施，也讲义气，但也谈不上是好人，就说宋江，他害秦明、卢俊义、扈三娘落草时，可丝毫没考虑后果，他们哪个不是被宋江害得家破人亡？这算哪门子的好人？

当然，宋江坏几乎是人尽皆知的，那梁山总不至于只有武松一个英雄啊，难道鲁智深算不上是英雄吗？

二、好汉的恶行

鲁智深是好人，甚至在多数人看来，他都算得上是梁山唯一的好人。

不过只要是读过原著的人，都说不出这种话，首先“好人”和“英雄”是不同的。

其次“鲁智深是唯一的好人”这句话就有问题，说这话的人可知道地煞中有个“铁面孔目”裴宣？他铁面无私，硬刚强权，你说他算不算好人？可以说裴宣是书中唯一没有污点的人，但说他是英雄，似乎又吹得太过了，毕竟他的戏份太少。

第三，鲁智深算不算英雄？这也是个问题，其实看过瓦罐寺一节的人，就应该知道，鲁智深也曾做过伤害他人的事，也就是抢老和尚的稀粥。

（鲁智深剧照）

你且看这段描述：“智深正问间，猛闻得一阵香来。智深提了禅杖，踅过后面，打一看时，见一个土灶，盖着一个草盖，气腾腾撞将起来。智深揭起看时，煮着一锅粟米粥。智深骂道：‘你这几个老和尚没道理！只说三日没饭吃，如今见煮一锅粥。出家人何故说谎？’那几个老和尚吃智深寻出粥来，只叫得苦，把碗、碟、铃头、杓子、水桶，都抢过了。智深肚饥，没奈何，见了粥要吃，没做道理处。”

接着书中提到，那些老和尚是三天没吃饭了，这才去村里化缘得了些米，刚要吃上一口，又被鲁智深抢了，你如何为鲁智深辩解？

你可以说他心怀正义，但这哥们偶尔也会犯浑，做出一些伤害他人的事，因此没人说他是英雄，倒也合理。

而武松有何不同？

三、武松的为人

似乎武松和鲁智深就是同一类人，他向来嫉恶如仇，面对不公之事从不低头。

但区别就在于武松几乎从来没有因为自己的私欲而去做出伤害别人的事，他多数时候即便犯下杀戒，也是因为“有仇报仇”。

比如他回乡之后怒杀大嫂，也是在查明真相之后，面对其他无辜之人，他可不会下手。

（武松、鲁智深剧照）

你说他在蜈蚣岭杀了个无辜的道童，那也是因为那道童出言不逊在先，武松这才出手。

那王道人身边的女人不就被他放了吗？甚至那女子要给他银两，他都没要，就这么放她走了。

还有最明显的，在十字坡一节，其实武松一到那十字坡就看出了那店家有些奇怪，哪有人在这荒郊野岭开店，店主还是个女的，那不是把自己暴露在危险之中吗？

几番试探之后，那孙二娘果真不是什么善茬，她在酒中下药，想要谋害武松，幸亏武松机警，才不至于着了她的道。

接着武松本有机会能够反杀孙二娘，可张青却在此时跳出来求情，并将他们夫妻二人为何在此开黑店的事情交代了出来，接着二人又以好酒好菜招待武松，武松也就息怒了。

（武松、扈三娘剧照）

同时他也是看到了孙二娘的无奈，她不过是个女子，嫁人都是父亲做的主，她不干这个，又能干啥呢。

武松就是这样一个人，只要你对他三分好，他便会还你七分，这一点从他一度有心为张都监卖命也能看出来，他甚至都有点烂好人的意思了。

纵观全书，武松所做的一切都是为了别人，他从来没有为自己的利益做出任何伤害别人的事，他自然配得上英雄之名，即便抛开“打虎”的事迹，他也是英雄。