在信息泛滥的时代，外媒在事实核查中扮演着至关重要的角色，它们通过一系列专业的方法和流程来维护新闻的真实性，并对抗虚假信息的传播。
事实核查的专业方法：外媒的事实核查工作遵循一系列专业的方法和流程。例如，PolitiFact等机构追求证据的多方来源和逻辑论证来得出结论。他们不依赖官员告知的二手信息，而是寻求政府报告、学术研究和其他数据等一手资料，包括全面检索、在线数据库检索、咨询专家等。
透明性和逻辑论证：在公共信息核查模式中，核查员分析谣言的来源、展示谣言传播语境，并根据核查原则对数据库进行详尽的搜索，为主题添加背景信息。他们在数据支持的情况下做出判断，如果科学知识尚不足以支撑某项结论，核查员会在文章中注明。
事实核查的挑战：尽管事实核查新闻在应对虚假信息和谣言方面发挥了关键作用，但它也面临着受众分散及真相幻境等一系列潜在的困境。事实核查的时间节点从“刊发前”转向“刊发后”，这种“事后”的作为无法阻止假新闻的流动，反而在舆论场中起着议程设置的作用，难以改变信息传播生态的污染乱序。
对抗性行动：公众对传统上被认为掌握“认知特权”的人和机构的拒绝，显示了公众主动而积极地参与到定义事实、发现事实、验证事实的过程中来。事实核查网站应运而生，核查者试图逐行评阅政治人物所作的公开宣称，监督其事实的准确性。
透明性原则：事实核查遵循的透明性原则还将新闻实践本身变成公共讨论的对象，使个体公民可以参与到探索事实的过程中来。事实核查新闻将新闻知识的获取、生产、加工过程转向前台，邀请公众依据核查报道的文本呈现来讨论什么是事实。
合作与技术应用：越来越多由国际网络联系起来的事实核查员，正开始与技术巨头合作，来实现辨别信息真假的共同目标。例如，谷歌和脸书都开始与世界各地的一些事实核查计划、媒体及事实核查员合作，计划在消息更新中标出虚假故事并加以惩罚。
综上所述，外媒在事实核查中的作用是多方面的，它们不仅通过专业的方法和流程来维护新闻的真实性，还通过合作和技术应用来对抗虚假信息的传播，同时也面临着一系列挑战和困境。随着技术的发展和合作的深入，外媒在信息时代的真相追求中将继续发挥其不可或缺的作用。
