我们通常会说！“法网恢恢，疏而不漏。”
之所以把法律形容为网，是因为法律是底线，只制裁犯罪之人，现实社会中绝大多数人都是模糊的，自发的道德标准才是让整个社会滚滚运转的驱动力。
我们来看一下这条新闻。
浙江杭州，一对情侣在康莱德酒店订了一个房间，一晚的价格是1649元，这是一套江景房，这对情侣打算看着江景享受二人私密世界。
第二天一早醒来，二人拉开窗帘欣赏江景，没想到映入眼帘的是一个人，一名擦玻璃的师傅正吊在窗户外面作业，眼睛正对着他们二人，此时他们的身上没有任何衣服遮挡。
当事人觉得心灵受到了巨大的创伤，留下了阴影，想找酒店方面索赔，结果进入了漫长的等待。为了讨个说法，他们又自费多住了2日。
当事人表示，酒店房间里有提示牌，上面写着“必要时把窗帘拉上”，但是他们入住酒店时，酒店工作人员并没有说明具体时间，这才导致尴尬的局面发生。
而酒店方面则表示，需要内部协商，让这对情侣多等两天。
这里没有说清楚的一个问题是：究竟是酒店让这对情侣多在酒店里自费住两天？还是这对情侣不愿意离开酒店，但是酒店又不愿意免费，他们只能自费？
个人更倾向于后者，这对情侣大概是这样想的：事情没有解决之前，他们是不会离开酒店的，原本以为酒店会支付等待期间的房费，没想到酒店竟然让他们付钱。
因为多住了两天，这对情侣多花了好几千块钱，火气就更大了，他们表示如果协商结果不让他们感到满意，会选择起诉该酒店。
当地文旅工作人员表示，这事儿很难从法律上界定取证，只能谴责酒店在服务上存在瑕疵。
网友对此事的看法也很有意思，一种看法认为：“正常人谁会不穿衣服拉开窗帘看江景啊，成年人要为自己的行为负责，不能把所有责任推卸给管理制度不完善！”
另一种看法认为：“擦玻璃的工人受到了惊吓，弄不好会出人命的，如果因为贸然拉开窗帘导致工人失足，出了事算谁的？”
犹记得几年前发生过这样一起案例。
说一名女性，在自家房子里眺望风景时，看到对面房子里有一名男士，全身上下没有遮挡走来走去。这名女性觉得受到了“骚扰”，控告男士在家里不穿衣服。
听起来很可笑，但其实道理都是相通的，所谓法无禁止即自由。一个人可以做法律允许范围内的任何事情，他或许是个坏人，或许是个好人，他有选择的自由。
同样一个人，想要生活在一个相对“温和”的环境里，就只能约束自己的行为，让自己尽可能远离糟糕的环境，做出的每一个选择都只能从自己出发。
换言之，法律是社会的底线，不可能事无巨细样样写进条文里，绝大多数事情需要“自觉”，若自觉之后依然受到侵扰，这时候才有必要动用法律手段。
在这起事件当中，酒店有必要向客人说明擦玻璃工人的具体时间吗？不说明算失责吗？大家怎么看？
