2025年2月3日晚11点，山西大同鼓楼东街一家商铺的监控镜头，记录下魔幻一幕：身穿制服者手持液压钳剪断门锁，闯入漆黑店铺按下电灯开关。全程不过10分钟，却让商户岳先生“体验”到何为权力的逻辑——“不亮灯？我们帮你亮。”
这场以“提升春节旅游体验”为名的“灯光工程”，要求全市商户从腊月二十六至正月十五彻夜开灯。而岳先生的遭遇，撕开了所谓“全市统一行动”的荒诞面纱：当行政指令凌驾于法律之上，被撬开的何止是商铺的门锁？
二、威胁录音曝光：权力恐吓的标准化话术事件引爆网络的导火索，是一段古城管理处工作人员与岳先生的通话录音：
“全市都这样！你不信就试试！”“切开门我们自己进去开灯，你看着办！”这段充斥着命令与威胁的对话，暴露了某些基层执法者的思维定式：将“集体行动”视为豁免法律责任的挡箭牌，用“完成任务”合理化一切越界行为。 而当岳先生质问“没有王法了吗”，对方挂断电话后的撬门行动，恰是对这个问题最赤裸的回应。
三、执法逻辑崩坏：从“服务者”到“入侵者”的异化事件细节中藏着更深的刺痛：
程序正义的消亡执法人员闯入商铺后拍照“留证”，试图用形式合规掩盖实质违法。《宪法》第十三条明确规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，而《行政强制法》要求行政机关不得在夜间实施强制执行——但这一切在“全市统一”的大旗下沦为废纸。权力报复的隐喻工作人员更换门锁却拒交钥匙，迫使商户次日哀求开门。这种“合法伤害权”的滥用，暴露了某些执法者将公权力异化为私人威慑工具的危险倾向。数据造假的狂欢街道办宣称“商户配合率97%”，却回避了配合背后的恐惧底色。这种“自愿服从”的统计游戏，恰是形式主义最锋利的刀刃。
四、舆情海啸：当执法公信力被锁在门外事件曝光24小时内，山西公安抖音账号评论区彻底沦陷：
“大同电费是国家交吗？”“以后家里门打不开是不是打110？”“建议文旅局 slogan 改成：灯常亮，门常开！”网民辛辣的嘲讽，折射出公众对权力滥用的深度焦虑。更值得警惕的是，事件已演变为对城市治理能力的信任危机——某旅游平台数据显示，大同春节酒店预订退单率较昨日激增42%。
五、追问：法治社会的灯光该照亮何处？这起事件绝非孤例。2024年某地“统一更换商户招牌”、2023年某市“突击清理占道经营”，都曾引发类似争议。但此次事件的特殊性在于：
时间敏感度：春节本是展现城市温情的关键窗口，却因粗暴执法酿成舆情风暴。技术加持：监控视频、通话录音等证据链的完整性，让权力失范无所遁形。代际冲突：年轻网民对程序正义的执着追问，正在解构传统治理的“结果导向”逻辑。真正的“城市亮化工程”，应该照亮权力运行的阴影角落，而非用强光灼伤法治的底线。
六、破局之道：让法律的钥匙重新打开门锁事件发酵48小时后，三大核心问题亟待回应：
法律依据强制商户彻夜开灯是否经过合法性审查？撬门行为援引哪条法律条款？责任追溯现场执法人员是否知晓其行为涉嫌“非法侵入公民住所”？指挥链条顶端是谁？补偿机制被破坏的门锁、耽误的营业损失、商户的精神损害，该由谁买单？
结语：别让权力的灯光灼伤法治的星空当岳先生看着被剪断的门锁，他损失的不仅是一扇门的防护，更是对“风能进、雨能进、国王不能进”的法治信仰。我们期待纪委部门的介入不仅是平息舆情，更要解剖这场闹剧背后的制度病灶——当权力习惯于破门而入时，每个人都是潜在的下一个岳先生。
此刻需要点亮的，不是商铺的霓虹灯，而是对权力边界永不熄灭的监督之光。
