离婚后，女方发现前夫曾瞒着自己给女儿转过一笔3.5万元财产，女方认为这是夫妻共同财产，于是诉至法院要求重新分割。男方则称，这是“还女儿的压岁钱！”近日，平谷法院认定，该笔钱款属于夫妻共同财产。

李某与苏某在2023年9月经法院判决离婚。后苏某发现，李某尚有一些夫妻共同财产未进行分割，于是诉至法院。要分割的财产中，有一笔为2023年1月李某向双方之女的账户转账3.5万元，女儿现年10岁。苏某称，她对该笔转账并不知情，要求分割该笔转账。

“我是还女儿的压岁钱！”李某不认为这笔钱属于夫妻共同财产，他拿出女儿签字的一张字条作为证据——“我同意将我爸爸帮我存的压岁钱用于买汽车，用于接送我上下学”。

苏某认为，女儿属于限制民事行为能力人，该表述也并非出于女儿本意，同时，压岁钱也不存在，且女儿的账户实际上处于李某控制之下。

法院审理认为，李某转给女儿的3.5万元，因李某未提交充足的证据证明该转账的性质，该转账发生在李某与苏某夫妻关系存续期间，在其未征得苏某同意的情况下向他人转账，应向苏某支付该款项一半的费用。

李某不服判决，提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，该案判决现已生效。

法官释法：

未经一方同意的大额支出 支出方负责

法官介绍，夫妻对共同财产有平等的处理权，本案的3.5万元为夫妻共同财产，双方均无异议，但男方提交了一张手写证明，提出该笔支出是用于偿还所欠女儿的压岁钱，即男方认为该笔款项是夫妻对女儿的“共同债务”。但仅提交一份手写证明，证据明显不足，况且该银行账户又是男方所设立。

法官说，即使是转账给具备完全民事行为能力的成年子女，本案仍然无法构成夫妻共同债务，这是因为，夫妻共同债务要么经共同签名或一方事后追认，或为家庭日常生活需要所负的债务等，但男方均未进行举证，难以认定夫妻共同债务的存在，更何况其主张的债权人为限制民事行为能力人。因此，理应判决男方支付该笔费用的一半给女方。

至于判决书中未用“返还”二字，法官解释道，如果其女儿收到了该笔款项，则返还的主体应为其女儿，其女儿与本案无涉，当然，该笔款项实际上有可能仍处于男方的控制之下。但本案要解决的是未经夫妻一方同意的大额支出的问题，支出方应当就此负责，因此判决最终用了“支付”二字，要求男方支付该款项的一半，以实现对女方的权利救济。

来源：北京日报客户端

记者：高健