在今年全国两会期间，“35岁就业门槛”这一话题成功“出圈”，引发社会各界广泛关注与热烈讨论。全国人大代表建议将反就业年龄歧视纳入法律，这一呼吁犹如在平静湖面投下巨石，激起千层浪，让长期隐藏在就业市场暗处的年龄歧视问题，被推到了聚光灯下。
不知从何时起，35岁仿佛成了职场一道难以跨越的“生死线”。打开各类招聘网站，“35岁以下”的要求随处可见，从互联网大厂到传统制造业，从金融机构到快消行业，甚至一些基层服务岗位，年龄限制都像一把冰冷的标尺，将大批35岁以上的求职者拒之门外。在高校和科研机构招聘教师时，对博士毕业生35岁以内的限制几乎成了标配 ，很多辛苦求学多年、满腹学识的博士，因年龄“超标”，与心仪教职失之交臂。
不仅求职时困难重重，35岁以上在职场中的员工也面临着巨大压力。“35岁+”员工被边缘化、晋升受限的情况屡见不鲜，一些企业甚至通过各种手段逼迫这一年龄段员工离职，以便引进更年轻、成本更低的劳动力。这种现象不仅影响个人职业发展，也让社会弥漫着一股焦虑情绪。许多人在30岁出头就开始担忧自己的职业未来，生怕一旦过了35岁，就会陷入失业困境。
企业为何如此执着于“35岁门槛”？从经济成本角度看，部分企业认为年轻人精力充沛、学习能力强，且薪资要求相对较低，能够为企业带来更高的投入产出比。相比之下，35岁以上员工往往需要更高薪资待遇，企业担心他们难以适应高强度工作和快速变化的市场环境，增加人力成本的同时却无法带来相应收益 。
社会上普遍存在的“职场焦虑”文化和对年龄的刻板印象也在作祟。在很多人观念里，35岁就步入中年，容易出现职业倦怠，创新能力和工作热情下降。企业在这种观念影响下，在招聘时更倾向于选择年轻人，认为他们更具可塑性和发展潜力，忽视了35岁人群丰富的工作经验和成熟稳重的优势。此外，劳动力市场长期供大于求，企业处于优势地位，在筛选人才时有更多选择权，使得年龄限制这类不合理要求得以长期存在。
这一不合理的门槛带来的危害是多方面的。对于个人而言，35岁正是人生黄金时期，家庭、事业趋于稳定，积累了丰富经验和人脉，却因年龄被挡在许多工作机会之外，不仅职业发展受限，还会面临经济压力和心理负担，对个人自信心和社会认同感造成极大打击 。
从企业角度看，过度依赖年轻劳动力，忽视成熟人才，会导致人才结构失衡。当企业发展到一定阶段，缺乏经验丰富的核心骨干引领，容易出现发展瓶颈，在市场竞争中后劲不足。对整个社会来说，“35岁门槛”造成人才资源浪费，加剧就业结构性矛盾，阻碍人才合理流动和社会经济的健康发展，也违背了社会公平正义原则。
值得庆幸的是，随着社会对就业公平关注度提升，打破“35岁门槛”的呼声越来越高。多地公务员招录放宽年龄限制至40岁，释放出积极信号。要彻底打破这一不合理门槛，还需全社会共同努力。
法律是维护公平正义的最后一道防线。全国人大代表建议将反就业年龄歧视纳入法律，明确年龄歧视判定标准和处罚措施，增加企业违法成本，让求职者在遭受年龄歧视时有法可依，从根本上遏制就业年龄歧视现象。相关主管部门应清理原有带有年龄歧视的政策文件，制定专项行动方案，建立就业年龄歧视申诉途径和公益诉讼制度，加大对企业招聘行为监管力度，对违规企业严肃处理并公开曝光 。
机关事业单位和国有企业要发挥带头示范作用，在招聘中摒弃年龄歧视，树立正确用人导向，为其他企业做出表率。企业自身也应转变用人观念，摒弃“唯年龄论”，建立以能力、业绩为核心的人才评价体系，根据岗位需求合理招聘人才，充分挖掘不同年龄段员工的优势，实现人才与岗位的精准匹配，促进企业长远发展。
社会各界要加强宣传引导，通过媒体、网络等渠道，消除对35岁以上人群的刻板印象，倡导年龄平等观念，营造公平、包容的就业文化氛围，让年龄不再成为衡量一个人能力和价值的枷锁。
“35岁就业门槛”是就业市场的一颗“毒瘤”，严重阻碍人才发展和社会进步。全国两会代表的建议为解决这一问题指明方向，我们期待法律的完善、政策的落实、企业观念的转变以及社会舆论的引导，能共同发力，打破这一不合理门槛，让职场回归公平与理性，让每一个有能力、有梦想的人，都能在职场找到属于自己的舞台，绽放光彩。
