“迷惑行为大赏”。

说来也奇怪，似乎自从新能源汽车诞生以来，整个行业就一直不安生。无论是走在领头位置的特斯拉还是紧追其后的蔚来和理想，每隔一段时间它们都能整出一系列“大新闻”且其中大部分都是坏消息。

那么今天咱们就来盘点一些近期新能源领域都发生了哪些“大新闻”，看看这些“科技新贵”们又闹出了多少“迷惑行为”。

特斯拉召回

按照以往的经验来看，当一家车企展开了召回行动，那也就说明其产品存在着自身缺陷。但特斯拉最近的一波操作，打破了这一常规传统。

10月26日消息，据媒体报道，特斯拉于近日宣布将召回两批次产品，其中第一批次为2013年9月17日至2018年1月15日的部分进口ModelS车辆，共计19249辆。

召回原因是相关车辆在经受较大的外部冲击时，可能会发生后悬架上连杆变形。继续使用车辆时，该部件会进一步弱化，极端情况下可能发生断裂，影响车辆的操控，增加发生事故的风险，存在安全隐患。

第二批次召回车型为生产日期在2013年9月17日至2018年1月15日生产的29193辆涉事ModelS和ModelX车辆。

这批车辆的召回原因是相关车辆在经受较大的外部冲击时，前悬架后连杆球头螺栓会产生初始裂纹。继续使用车辆时，该裂纹可能出现延展并导致球头螺栓断裂。在极端情况下，球头锥形座可能会从转向节中脱出，影响车辆的操控，增加发生事故的风险，存在安全隐患。

但令人意想不到的是，在特斯拉展开召回活动的同时，又否认了自己的产品存在缺陷。

特斯拉方面表示，此次在中国召回的电动汽车产地都是在美国，那一段时间内生产的ModelS和ModelX销往全球各地，使用的都是相同的悬架。特斯拉称，在中国以外，相关事故的发生率不到0.05%，在中国市场却达到了0.1%，车辆损坏的原因是因为中国车主的滥用才导致了悬架出现问题。

且早在今年9月特斯拉在向美国国家公路运输安全管理局(NationalHighwayTransportationSafetyAdministration)的致信中，其就明确表示，它不同意中国监管机构在该问题上的决定，但是为了避免繁杂的程序，特斯拉只能选择主动召回，同时公司并没有计划在美国或中国以外的其他地方召回这些汽车。

说到这里，突然有些莫名心疼特斯拉车主，不仅要被迫当韭菜，还要被嫌弃不会开车。

理想ONE再断轴

这早已不是理想ONE因为断轴原因第一次登上热搜了，近日，有一条关于“理想ONE交通事故的现场视频”流传于网络，视频内容显示，一辆蓝色理想ONESUV左前轮出现侧歪，并与连接轴发生脱落。

对此，理想汽车回应道“理想ONE整套前悬架系统中下摆臂部分采用“PA6+GF5O”的尼龙/玻纤复合材料，而非纯金属材质。当中“PA6”是尼龙的一种，有着较好的强度、刚度、韧性和耐磨性，常常用于机械结构零部件。”

并且在介绍完材料后，还不忘加上一句“ModelX和ModelS的前上横臂使用的也是相同的材料”。可殊不知，理想ONE是下横臂使用了该种材料，多少有些偷换概念的嫌疑，同时麦弗逊式独立悬挂本身就不适合放在大自重车辆上使用。

自2019年12月理想ONE开始交付十个月时间内，这已经是第六次发生“断轴”事故了。尽管每次在事故发生后，理想都会使出浑身解数，向外界表示理想ONE不存在质量问题。

但对于消费者而言，“一撞就断”却是客观存在的。根据官方数据显示，截至今年10月18日，理想汽车已经向用户累计交付超过20000辆。按此计算，其断轴率高达0.03%，放眼中大型SUV市场，理想ONE确实算得上是“独一份”了。

除了断轴之外，理想ONE的L2级辅助驾驶技术也正在备受质疑。

9月22日晚，一辆理想ONE在青岛某高速公路发生追尾事故。其也是由于理想ONE的辅助驾驶功能开启，但未识别到正在向左变道的大货车，从而未及时做出减速或警告，最终导致追尾事故发生。

10月20日晚，一辆理想ONE在位于京港澳高速1761公里往南处，与前方行驶的一辆半挂货车发生追尾事故。在事故发生时，这辆理想ONE正处于辅助驾驶功能开启状态。

在辅助驾驶系统的硬件方面，理想ONE仅拥有1颗前置单目摄像头和1颗前置毫米波雷达，以及12颗超声波雷达。其中，超声波雷达负责车辆左后、右后和正后方障碍物的感知，但其探测距离只有5~8m，感知范围有限。

这样的水平放在L2级别辅助驾驶的阵营里，可以说是极其简陋了，但似乎理想官方并不认为这是个问题。

蔚来天价轮胎

此前有媒体报道，一位来自河南的郑先生称，自己50多万买的蔚来电动车左前轮爆胎，蔚来售后维修费用高达14.6万，且保险公司拒赔。

目前针对此事，蔚来汽车总裁秦力洪回应称，经认定，此事故是一项重大车损事故，除轮穀轮圈外，车辆底盘和悬架系统也受到严重损伤，因此该事故车的维修项目和费用是大体合理的，并非报道中描述的修理一条轮圈十四万元。

且维修点为用户进行的其他维修，也都是基于用户意愿所进行。全过程不存在过度维修与虚假定价的情况。由于该用户没有尽到现场报案和现场协助保险公司调查的义务，因此被保险公司拒赔，一切都符合规章流程。

不过，秦力洪也表示，郑先生作为公司“服务无忧”承诺的客户，蔚来应承担兜底损失，此前由用户承担的方式是完全错误的。

虽说新能源注定是未来的“大趋势”，但我们实在不希望每次它们登上头条都是以负面新闻的方式出现。毕竟，事关安全，绝无小事。

*部分图片来源于网络，如有侵权请联系删除

原创文章，转载需授权

-TheEnd-