诸葛亮《出师表》的甩锅悖论

“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”，历代文人墨客对诸葛亮的《出师表》赞誉有加，该表也是初中语文课本里的“常青树”，至今仍然被列为初中语文必修重点篇目。

其实，鄙人认为《出师表》有些诸葛亮“表扬与自我表扬”，显摆自我忠心的味道。

该表对后主刘禅带有明显的指责，认为“益州疲弊”是刘禅亲小人远贤臣，宫中府中二心二意，陟罚臧否不统一的。

表中还指责刘禅不能开张圣听，堵塞忠谏之路。

那么这些都符合历史的真实吗？

众所周知，诸葛亮的亮点恰恰是他权力最弱的先主时代的前半生，那时候，刚出道的诸葛亮火烧博望，火烧新野，舌战群儒，借东风，火烧赤壁……一系列精彩绝伦的华章一蹴而就。

这是诸葛亮事业的巅峰时刻。

此时，诸葛亮的角色就是一个羽扇纶巾的军师。

顶多诸葛亮就是一个总经理的角色。

然而，刘备死后，托孤刘禅给诸葛亮，把蜀国军政大权全部交给诸葛亮，诸葛亮从一个出谋划策的军师直接上升为统领蜀国军政大权的总裁。

刘禅对诸葛亮是完全的言听计从，史书上找不出刘禅对诸葛亮不尊敬的只言片语。

整个蜀国的军政大权，人事安排，全部都是诸葛亮一个人说了算，刘禅基本上就是一个摆设而已。

不知道当年刘禅先生看了《出师表》后有啥感受，鄙人觉得确确实实《出师表》里对刘禅的指责是不符合历史事实的。

诸葛亮想干啥就干啥，想咋的就咋的，这还不够吗？

你能在史书上找出一处刘禅先生违背诸葛亮意愿的事情吗？

诸葛亮死前选定的接班人，蒋婉，费祎、姜维等人，刘禅不也不折不扣执行了吗？

《出师表》里对刘禅的各项指责，实际上根本子虚乌有。

诸葛亮掌握蜀国大权后诸葛亮，就像变了一个人，变得小心谨慎，就像一个胆小怕事小媳妇，事无巨细，自己亲自处理，完全没有了当年羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭的霸气。

七出岐山，寸土未得。

劳而无功的屡屡北伐，把蜀国弄得国力疲敝，到了“危亡之秋”的地步了。

因此可以说，诸葛亮所作所为加速了蜀国灭亡。

翻开史书，看看历朝历代，小皇帝对待权臣的态度，你再对比一下刘禅如何对待诸葛亮的，你就知道刘禅是多么的厚道仁慈。

汉宣帝对权臣霍光一家灭门，万历小皇帝对权臣张居正一家残酷清算，顺治皇帝对权臣多尔衮鞭尸，康熙除掉权臣鳌拜亲政……

刘禅一直心甘情愿做诸葛亮的提线木偶，不知道为什么，诸葛亮还要写《出师表》来恶心他。

难道诸葛亮七次北伐失败都是刘禅的错？