攻坚技术，对于不同类型的球星是不一样的，低位背身原本就不是必要的手段。

所谓攻坚，也就是面高强度防守稳定开发进攻的方式，本身就不局限于背身这一种。

各种得分方式，讲求的基本都是一个效率和成本的动态平衡与大致的总量守恒：

篮下空位是几乎最高效率的得分方式，但相对应的，想要打成这样的回合也最难，需要的战术跑位、进攻时间以及配置要求（得有人能牵扯空间、有人伺机跑动、有人精准上球）等成本是最高的。

而比篮下空位相对容易——即成本较低——的进攻方式，效率也就没有篮下空位那么高，随着成本越低，效率也越低，基本是这么一个曲线。

当然了，如果再细究起来，其实成本高也意味着频率低，进攻得分上，效率、频率和成本，基本是个不可能三角，但暂不展开。

而高强度防守，或者说需要攻坚的场合，就意味着高成本高效率的进攻方式打不出来——奥尼尔是这个问题中我们反复提到的例子：

他的低位背身效率炸裂，但在遇到科比前，经常打出15中10的高效表现，却就是无法把出手加到25次的级别，因为中锋低位需要喂球，属于高成本的进攻方式，效率和频率都受限，更多时候只能看着低一级别的队友勉强出手，最终成为了季后赛被横扫最多的超巨。

而这种攻坚场合，就需要低成本——前置战术少、消耗时间短、空间依赖低等——的进攻方式，来消化球权。

因此，攻坚手段，说白了，就是低成本的进攻开发方法。

最简单的，超远距离乱扔一个，这种没有任何成本的出手方式可以基本无限消化球员——当然，效率也是另一个极端。

而比赛是为了赢，所以我们肯定不能真的乱扔超远，即使是低成本开发进攻，我们也需要让这种进攻方式的效率尽可能高一些——所谓的球星攻坚能力，就是用低成本进攻方式维持一定效率的能力。

那么在搞清楚这个定义后，我们可以思考：

背身一定是低位攻坚么？

答案是否定的——低位只是与防守球员硬碰硬肉扛肉，看起来很“攻坚”而已，对于大多数球员来说，他是一种相对“奢侈”的高成本进攻方式。

在奥尼尔的例子中，我们已经阐述过这个问题，这里可以稍微展开——顶级中锋在低位，的确能摧毁大部分对位，但中锋的体型、身高、重心和运球高度都不支持他们在防守中长距离运球，所以他们没法自己运球到甜点位。

在要位的过程中，肉搏消耗的体能和时间不提，后卫球员还要适时、准确地上球，大了小了高了低了都会使中锋被动改变重心，从而失去低位要位中的对抗优势，导致丢掉原本卡好的位置，错过快速完成终结的机会，这种时候再想下球进攻，面对的骚扰、损耗的时间，都会更棘手。

因此，不难看出背身是种成本挺高的进攻方式，在传球越来越困难，内线堆积人手越来越多的关键时刻，作为攻坚的手段并不比其他方式好用——中锋也普遍是攻坚能力更弱的位置，他们的有效接球与终结范围都太小，对持球人的依赖跟高。

会有人说了，中锋和杜兰特的背身无疑是两种打法，前者是向内施压的攻框，后者无疑会更多完成向外的转身或后仰中投，而且杜兰特明显有远强于中锋的自主运控能力。

但问题在于，这些未必能帮助他真正把“低位背身”的成本，降低到适合攻坚场合的程度。

杜兰特可以运控，但更多体现在面框的摆脱，这是他巅峰期结合身高、投射、运控和球感的杀招，但他的运球高度依然让他不容易应对密集的两翼夹击骚扰，因此，并不适合在中间地带完成多次的运球，更适合他的依旧是甜点位接球的快速出手。

篮网时期，杜欧组合曾经被凯尔特人横扫，所暴露的就是杜兰特在中间地带运球时，迎接对抗与骚扰的能力不足的问题——会有人说那时他大伤之后下体力量与爆发力下滑，但雷霆后期的他也没解决这个问题，至于宇宙勇，库里为他提供了中间地带的开放环境，没有人敢往这个位置堆积人数，根本没有要杜兰特证明这项能力的场合。

所以运球行进到中近距离形成低位，原本也不是适合杜兰特的打法：

同体型球员，杜兰特背身扛不动，反而不如面框摆脱（经典拜佛晃字母）或无球走位挂住——甚至强拔（17总决赛弧顶拔勒布朗）——都比让杜兰特低位撸好用。

而小个防守杜兰特，不断骚扰下球时，依靠背身接球，快速完成翻身跳投的确是杜兰特解决矮个错防的利器——勇士期间打贝弗利坐保罗等——但这种打法中，杜兰特其实成了类似德克的存在，不借助运球进入低位，而是无球进入攻击区域，等待其他人上球。

这时，其实一个回合的成本就高起来了——需要空间，需要上球人，需要前置的落位时间——勇士可以提供，而后面的篮网和太阳，并没有太好的环境和资源。

所以，通过这些论证我们大概可以明确一点——低位背身并不是所谓攻坚的不二选择，在大多数情况下，他是个成本相对高昂的进攻方式，不适合在关键时刻施展来消化球权。

所以通过杜兰特来论证背身在攻坚中的作用，并不是个合适的命题。

另：德克的背身可以攻坚，在于他是更纯正的内线，大部分用来对杜兰特的3号位球员，都不足以抗德克的吨位，给了他更好的对抗下护球与应对骚扰的能力。