一名男子去公司应聘，入职仅6分钟，不慎摔倒去世，被认定为工亡。

因为用人单位没有给他缴纳工伤保险，需要承担100万的工伤赔偿。

这充满争议的一幕发生在辽宁大连。

这位不幸去世的男子叫李阳，2021年6月，他到大连一家保洁公司应聘保洁岗位，公司通知他第二天到单位报到。李阳到公司后，公司向他发放了工作服和清洁工具，并引领他到小区从事保洁工作。

没想到刚上岗6分钟，李阳突然晕倒，送医后抢救无效死亡。

近日，大连市甘井子区人社局作出《认定工伤决定书》，认定李阳是工亡。

根据相关规定，用人单位未缴纳工伤保险的，需要全额承担工伤赔偿费用。

这条新闻引发了广泛争议，表面上是因为这样的工亡案例极其少见，入职6分钟就遇到不幸，这种极端情形少之又少。

可往深里说，人们对于是不是由保洁公司来支付百万工亡赔偿有不同意见，站工友立场的当然是支持公司出，但也有很多人认为公司很无辜，百万赔偿对于大企业还好，对中小企业是个巨大的负担，说不定一下子就被压垮了。

人社局认定李阳是属于工亡，这个相对简单，有用工合同，符合工作场所、工作时间、48小时以内身故等硬性条件即可。

不管李阳是入职6分钟，还是60天、6年，都不影响这个工亡事故的认定。

但问题是，李阳入职6分钟就发生意外，用人单位没有缴纳工伤保险，是一开始就没打算缴纳，还是来不及缴纳，或是已经上报，可还没批下来，在公众看来，其责任是不一样的。

假设这家保洁公司从没给员工买社保，有着偷逃缴纳的故意，那它担负李阳的这笔工亡赔偿，那也只能认了。

但如果是李阳的社保增员程序还没走完，“参保”手续在办但未完成，恰恰在这个好巧不巧的节骨眼上发生了工亡，这个时候要求用人单位承担百万赔偿，确实有点冤。

这就属于工伤保险空窗期的案例，李阳这个不是第一起，也不会是最后一起。

针对这种情况下发生的工伤保险赔付纠纷，都会在用工单位与社保中心展开，前者将后者告上法庭，要求工伤基金履行支付义务。

可以想象，社保中心也会“守土有责”，立足社保法、工伤保险条例，申诉不予赔付的主张。

按照社保登记的要求，企业只要在30日内申办社保增员登记就可以。

实际操作中，通常都是人先入职而后再办社保增员，但对于李阳这样入职不久就发生工亡的情况来说，就有了扯皮的空间。

司法案例显示，对于用人单位与社保中心之间的这类纠纷，会根据具体的情形，在裁定上区别对待。

比如北京市第一中级人民法院在2020年的类似纠纷中，员工工亡发生在入职5天后，用人单位在入职当天提交了社保参保申请，但工亡发生时尚未核准。

用人单位提出，在工伤保险空窗期也应该由工伤基金支付工亡赔偿金，这样才符合该基金的初衷。

但历经一审二审和再审，法院认可了社保中心的辩护意见，驳回用人单位诉求。

但是在南京铁路运输法院2017年的判例中，工伤事故发生在李某入职9天后，认定为工伤，属于十级伤残。

用工单位在法定期限、工伤发生后半个月为李某办理各项参保手续，然后申请伤残补助金，遭到社保中心拒付。

李某与社保中心同样对簿公堂，这次，法院认为，“李某于2015年4月20日入职公司，公司于2015年5月13日为其办理参保手续，办理时间在30日之内，符合以上规定，属于在合理的正常办理期限内，”裁定社保中心要履行支付义务。

由此可见，在用人单位社保增员手续未完成的前提下，各地法院对于“工伤保险空窗期”发生的工伤案例，拥有比较大的自由裁量。

这些案例集中凸显了类似李阳遭遇的困境，也揭示了现行的工伤参保规定存在漏洞，但相应的立法修补未跟进。在这种情况下，是由用人单位还是社保中心承担法规漏洞的代价，没个准数。

所以，具体到大连这家保洁公司，工伤认定下来，100万元的赔偿数目也摆出来了，但李阳遗属能不能拿到，以什么方式拿到，尚且是未知数。

更为关键的是，对于这起很可能也发生在“工伤保险空窗期”的工亡案例，保洁公司与社保中心之间恐怕仍有官司要打，但核心看点仍是法规落后于实际的矛盾，谁来付出代价？

那你是怎么认为的呢？欢迎评论区讨论！