美国总统的誓词要求当事人“尽全力维护、保护和捍卫美利坚合众国宪法”。但特朗普1月20日宣誓之后就马上作出了一连串挑战法律和宪法的行动。
特朗普宣誓之前向媒体透露出他的白宫椭圆室办公室摆设布局：拜登2021年入主白宫后换走的美国第七任总统杰克逊画像又回来了（只是版本不同）。
虽然杰克逊几乎是美国民主党之父，克林顿任内也有挂起他的画像，但他在任期间最著名的一件事迹，就是在美国最高法院判定原住民有类国家的权益之后，声言最高法院首席大法官“已经作出了他的决定，那就由他去执行它吧”。意下之意就是法院没有执行权力。最终，牵涉在这宗官司内的佐治亚州切罗基人确实被杰克逊强力赶走了。
特朗普上任首日在白宫椭圆形办公室签署行政命令，背后的画像就是杰克逊
特朗普在第一届任期已在白宫挂起杰克逊的画像，由于杰克逊1828年胜选打着的就是反建制、民粹主义旗号，人们普遍认为特朗普是因为这些元素才特别认同这位前总统，把他“请回”椭圆形办公室。
但从此刻的角度来看，杰克逊对于法律的漠视，或许也是特朗普2.0执政的灵感来源。
上任第一天，特朗普的行政命令相继挑战法律和宪法。
“拯救TikTok”明显违法首先，特朗普签署行政命令，指示司法部长在75天内不要执行早在1月19日已经生效的TikTok禁令，也就是不要追究继续让人下载TikTok的手机App商店，以及继续为TikTok提供网络服务的企业。特朗普声言，他和他的团队需要时间来出决定，一方面要解决TikTok带来的国家安全忧虑，另一方面要保留TikTok继续在美国营运。
此举当然是暂时救了TikTok，也为特朗普赢得很多年轻选民，以及TikTok母公司字节跳动投资的掌声。
问题是，特朗普“不执法”的做法明显于法无据。
1月20日，TikTok行政总裁周受资出席特朗普的就职礼
迫使字节跳动出售TikTok，不然就要面临封杀的PAFACA法案（意即“保护美国人免受外国对手控制的应用程序侵害法案”），条文写得非常小心。法案只给美国总统“一次性”押后执行禁令90日的机会，而且押后禁令也有前提，那就是TikTok能证明它正在执行有条件的业务出售，有证据支持这宗交易已有重要的进展，而且有相关有法律约束力的合约存在。
在1月19日禁令生效之前，TikTok还以言论自由为由告上最高法院。法院1月10日为此进行聆讯，17日全院9位大法官一致作出对TikTok不利的判决。很明显，TikTok并没有在执行任何业务出售，更谈不上交易有重要进展，又或者有相关合约存在。
有媒体此前曾报道马斯克是中方眼中的TikTok出售对象之一，亦有人正在组织资金试图收购TikTok，但并没有任何人向TikTok提出正式的收购案。
TikTok感谢特朗普的官方讯息
目前，苹果的Apple Store和Android的Google Play也将TikTok下架，背后当然不是有意针对TikTok，而是明知特朗普的行政命令于法无据，未来如果有任何变故，他们有可能要付出巨额罚款（每位用户罚5000美元，TikTok在美国有1.7亿用户），这是这些公司不愿负担的风险。
保留TikTok的目标，从我们的角度来看，当然是华府政治的正面发展。但合法的做法是透过国会立法叫停禁令，而非由总统大笔一挥就压过国会、前任总统和最高法院的意志。特朗普如今的做法很明显是在挑战法律。不过，正如杰克逊所想一样，国会、前届政府、法院都作出了决定，但他们都没有执行法律的能力。
如今，特朗普提出要求TikTok以合资企业的方式让美国持有50％作为接受TikTok继续营运的条件。
从PAFACA法案的字面上看，这种要求也难以符合法律要求。该法禁止TikTok未来的任何美国业务与任何此前与它有从属关系的中国企业（意指字节跳动）有任何营运关系，当中包括在推送程序或数据分享上的任何合作。（按：该法给予总统透过跨部门程序认定出售后的TikTok符合此等规定的权力，也许这将成为特朗普未来钻法律空洞的机会）
特朗普提出TikTok以合资企业的方式让美国持有50％作为继续营运的条件
由此可见，即使特朗普“局部迫售”了TikTok，TikTok的继续经营其实也违反了PAFACA法案。但国会能执行法律吗？法院能执行法律吗？都不能。
公民出身地原则：一笔推翻126年宪法解释？
除了“拯救TikTok”违法行政命令之外，特朗普也签署了另一个行政命令，禁止联邦政府向父母任何一方不是美国公民或有美国永久居留权、但却在美国出生的婴儿发出公民身份的证明文件。这种做法明显违反美国宪法第十四修正案－－该案明文规定“凡出生或归化于美国并受其管辖之人，皆为美国及其所居之州之公民”。
特朗普认为条文中“并受其管辖”一语显示出第十四修正案并没有给予“所有”在美国出生的人公民地位。这并没有完全错。在美国历史上，在美出生的黑人婴儿、在美出生的原往民婴儿都曾经被排除在外。如今，外国驻美外交人员在美国出生的子女也是例外。
特朗普宣誓就任美国总统后签署的行政命令
但早在1898年的“美国诉黄金德案”中，最高法院已经确立了外国人在美国出生的子女有美国公民地位，特朗普不可能凭一纸行政命令而说过去126年的宪法解释都错了。
要推翻美国宪法第十四修正案的“公民出身地原则”，正确的做法是尝试修改宪法。当然，修改宪法需要国会两院各有有三分之二议员投票通过，并获得50个州中的至少38州州议会支持，几乎是不可能的任务。以行政命令硬推是方便之门。
如今，美国公民自由联盟（ACLU）与22个民主党控制的州政府已经提出了司法申诉。分析普遍认为，特朗普必然败诉。
但如果特朗普坚持不执行呢？如果特朗普坚持炒掉任何服从宪法的政府官员呢？没有任何人能做什么－－根据最高法院自身去年的判决，美国总统的所有官方行为也有民事和刑事的法律豁免权。
这又回到了杰克逊的那一句：法院已经作出了它的决定，那就由它去执行吧。
特朗普出席总统祷告仪式，主教劝他应该对LGBTQ+及移民“有怜悯之心”
与法律的战争没完没了在驱逐非法移民的问题上，特朗普未来也有继续违法违宪的风险。在他的其中一个行政命令中，他指示美国北方司令部要建立一套制止大规模非法移民“入侵”的方案。如果这个方案实施起来，明显违反禁止军队在美国国内执法的《治安官动员法》。
在他另外一个行政命令中，特朗普也下令联邦政府做好准备，让他随时可使用1798年的《外国敌人法》对付非法移民。此法在二次大战期间就曾用来囚禁日裔美国人。它授权美国总统将“敌对国家”的在美人口不经正常法律程序作囚禁或驱逐出境，即使他们是美国公民、甚至在美国出生，也是如此。
理论上，《外国敌人法》只适用于战争时期，而宣战权在国会而不在总统。而且，《外国敌人法》以一个人的种族、母国背景作一刀切的歧视待遇，明显违反美国宪法的正当法律程度和平等保护条约，只因为有极罕见的战争需要，此法才没有被废除。
特朗普的行政命令责成司法部长和国土安全部长在14日内做好行动准备，让特朗普能够执行《外国敌人法》
但如果特朗普坚持要把一系列的拉美国家定义为“敌对国家”，宣布他们正在以非法移民“入侵”美国，有谁能够阻止特朗普吗？
这又回到了杰克逊的那一句……
当然，特朗普上任几天之内的违法违宪倾向，并不代表未来他真的会完全撕破脸的不理法律和宪法。但过去9年的教训是，人们并不能低估特朗普离经叛道、虽千万人吾往矣的霸气。
