今天分享的这个案例发生于2015年，是由男女网友见面发生关系而产生的一起纠纷，日常生活中比较常见，本案诉讼持续了2年，可谓一波三折，非常典型。相信通过这个案例，大家可以对强奸罪的认定标准有个比较清晰的认识。（案例来源：山西长治中级人民法院）

强奸的定罪标准说起来很简单，主要看发生关系是否违背女方意愿，如果违背了就构成强奸，如果没有违背就不构成强奸，但说起来简单，司法实践中认定起来却非常复杂。

事情发生在山西长治，冯某，男，1982年出生。

2015年6月17日凌晨2点，冯某在使用某交友软件时，看到有一女子发表了个人状态“能不能来一个懂我的人，包容我，宠着我，疼我，照顾我，爱我的好男人，不想说废话，有默契的优先”，便加了该女子为好友。随后二人开始聊天，得知该女子为李某。

第二天上午10时许，冯某主动和女方聊天，并提出想和女方见面认识一下，李某一开始以“男人约见面都是图谋不轨”“刚认识就见面太轻浮了”等理由拒绝，后冯某再三邀请，说“只是见一面没什么”，女方则询问其妻子是否在家，在得到不在家的答复后，女方答应赴约。

后女方自行打车赶到约定地点后，冯某将其带到自己家中。二人在冯某家中看电影聊天，然后发生了关系。事后，女方说要和朋友一起逛街，向男方索要500块钱，男方只给了200块，女方很生气地走了。

女方走后不久，就发信息给男方说：你这是强奸，我要报警。冯某回复：我是没克制住自己，你看怎么办吧。女方说：告诉你，我不愿意，我不喜欢被别人强迫。

冯某回复：我怎么做才能让你原谅我？女方说：3个选择，要不报警，要不拿2万块钱，要不我告诉我丈夫让他找你。冯某回复：你要得太多了，能不能少点，一万可以么？不要逼我。

女方说：不是逼你，是你自己有问题，等着坐牢吧，3年以上10年以下，让你不尊重我。强奸是我国刑法重点打击的犯罪，在刑法学理论中根本不存在私了的问题，也不能够私了，即便我向你要钱，我也随时可以向公安机关报案，公安机关也会依法追究刑事责任。

冯某回复：我们在一起的时候你也没反抗啊，现在又这样对我，你这不是仙人跳么？我最多给一万。女方说：先给一万，另一万打欠条，欠条上要把事情经过写清楚。

关于欠条如何写，双方产生了矛盾，女方坚持要求，男方要把“强迫女方发生关系，因此才给予女方补偿”写清楚，男方则不同意写的这么详细，最后双方翻脸。冯某回复：你这是敲诈。女方随后报警。

后来检方以强奸罪向法院提起公诉。

根据《刑法》第236条【强奸罪】，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

司法实践中，只要发生性关系违背了女方意愿，即可认定为强奸，至于如何判定违背女方意愿，主要有三种类型：

1、男方采用暴力手段，强迫女方发生关系，这种很好判定，最直接的证据就是男方有殴打女方的行为，女方身体上有伤，衣服被撕毁等，或者女方有呼救等。

2、男方采用胁迫手段，比如以公布女方隐私、或威胁对女方进行伤害等，迫使女方不得不发生关系，这种相对比较难判定一点，需要有事前事后的聊天记录等。

3、男方趁女方醉酒或熟睡，这种相对比较简单，只要女方喝醉了或者睡着了，男方趁机发生关系，事后女方追究责任，一般都构成强奸罪，不过本案不涉及该种情况，不展开讨论。

本案的争议为，女方提出是受男方强迫才发生的关系，而男方认为女方当时并未反抗，事后女方还找出强奸相关法条索要赔偿，认为女方有预谋敲诈的嫌疑。

（一）初审法院认为男方构成强奸，理由有5点：

1、双方刚认识，没有感情基础，且第一次见面女方就同意发生关系不符合常理。

2、事前的聊天记录中，男方只说跟女方见面认识一下，并未提出要发生关系。

3、当事后女方在聊天中说男方这种行为是强奸时，男方并未予以反驳，而是寻求私了解决，符合强奸犯罪后的反应。

4、男方说未使用暴力强迫，强奸行为中的暴力行为是指，只要该行为足以使妇女处于不敢反抗、不能反抗、不知反抗的状态即可，并不是一定非要采取殴打、捆绑等严重威胁被害妇女人身安全的暴力行为，当时处于男方家中，女方不敢反抗有其合理性。

5、关于男方因为女方找出相关法条质疑女方事前预谋，现代智能手机的发达与普及，使大众可以快速浏览网页，复制、粘贴相关内容，女方短时间内打出300字关于强奸罪的处罚亦在情理之中，不能证明女方是有预谋的。

最终初审法院判处冯某有期徒刑3年，初审宣判后，冯某不服，提出上诉，长治市中院裁定由初审法院重审。

（二）重审法院仍认为男方构成强奸。

1、重审中男方律师提出了几点质疑：女方去冯某家中前，先了解家中是否有人，如果是正常的网友见面，为啥要考虑这方面因素。女方的衣物及身体没有任何损伤，女方为何不大声呼救。女方事后为什么不急着报警，反而要钱？

2、对于男方律师的质疑，法院认为：

通过聊天记录可知，事前女方没有与冯某发生关系的感情基础，也没有与男方发生关系的意思表示。女方是在冯某多次邀约，且表示见面只是聊聊天的情况下才同意赴约的，彼此没有发生关系的暗示。

女方的反抗行为是否强烈不是强奸罪的构成要件，无论衣服是否毁损，只要受到强迫都应认定为强奸罪。案发后的聊天记录证实冯某强行与女方发生性关系，按照常理，不是强奸的话，冯某不会同意女方的无理要求。经查阅监控，事发后女方在电梯中有擦拭眼泪的情况，间接证明其不愿意。

最终，法院重审做出了和初审一模一样的判罚。男方不服，再次提出上诉，长治市中级人民法院选择自行审理。

（三）终审，男方终于被判无罪。

对同样的聊天记录，长治市中院做出了不同于初审和重审的解读：

1、关于事前的聊天记录。聊天记录客观反映了二人当时的真实心理。从事发前聊天记录分析，二人认识仅一天，在男方要求和男方见面时，女方开始以种种理由拒绝，但在男方一再要求下，还是同意了见面要求，并且其打车赴约。

在男方提出到家中赴约后，女方在证实家中只有男方一个人的情况下，仍然同意，且与男方一同到了男方家。因此，女方与男方见面以及到男方家都是出于其自愿，并不存在被强迫的行为。

事发后聊天记录反映女方不愿意，但并不能因此推测其在发生性关系当时也不愿意。

2、关于发生关系是否违背女方意愿。女方陈述不愿意，但女方也认可，在发生行为时男方没有使用暴力、胁迫手段，也没有采取其他手段使其处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗状态，也不存在男方在女方不知、无法反抗的状态下乘机实行奸淫的情况。其状态始终都是情形的，其行动也是自由的。

在这种情况下，关于为何没有呼救，其解释因为冯某是男的，又在男方家中，不敢呼叫，这样的解释难以令人信服。在男方并没有适用暴力、威胁等手段的情况下，当时时间正值中午一点多，周围邻居下班在家，女方面对危险主动放弃呼救，这不符合常理。

因此，仅凭女方陈述和事后的聊天记录，无法认定男方与女方发生关系过程中违背了女方意愿。

最终，终审法院认为冯某构成强奸罪的证据不足，宣布其无罪。

1、在未得到女方同意的情况下，千万不要贸然发生关系，这样做存在巨大风险。本案中尽管冯某最后获判无罪，但其自从重审宣判后，就已经处于服刑状态，从被羁押到终审宣判，其已服刑2年，起因只是一时的不检点，这值得所有男女警惕。

2、强奸罪的认定，不只看单方面描述或者事发时的一些表象，而是要综合双方事前、事中、事后的一系列表现去综合判断。本案中，女方在能呼救的情况下，放弃呼救，该种表现被终审法院认定为未表示反抗。

3、如果男方并未实际发生强迫等行为，而女方在事后索要赔偿，一定不能自认强奸，本案中的冯某之所以在初审和重审中被定罪，很大原因是其在事后和女方谈了赔偿问题，属于自认，风险很大。

最后还是要建议，一定要洁身自好，不要把网友见面不当回事，弄不好就是身败名裂。