近日，一起骑行少年死亡案件在社会上引起了广泛关注。该案件中，一名骑行少年不幸身亡，家属和广大网友对受害者表示了深深的同情。然而，案件的定性却由最初的交通肇事转变为过失致人死亡罪，这一转变不仅加重了刑责，也引发了公众对于法律执行是否公正的讨论。

根据《刑法》第233条规定，过失致人死亡的，可处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。而针对交通肇事罪，第133条则规定违反交通运输管理法规导致重大事故者，最高可处三年以下有期徒刑。通过对比可以看出，如果按照交通肇事处理，刑罚相对较轻。

本案中的司机并未逃逸，也没有其他恶劣情节，理论上应属于情节较轻，量刑应在三年以下。但案件最终以过失致人死亡罪定罪，导致量刑明显加重。专家指出，在实际司法实践中，对此类案件的处理常因证据认定、责任归属等问题出现偏差。

在交通管理法规方面，无证据情况下推定机动车驾驶员全责的做法存在争议。现行法律明确要求，在没有充分证据的情况下，不能简单推定责任。随着行车记录仪等设备的普及，多数案件都有据可依，这就要求执法和司法机关必须严格依据证据作出判断。

此外，本案中骑行少年的监护人亦有一定过失，因其未确保少年符合骑行年龄要求即参与了可能危及安全的骑行活动。在刑事责任追究时，监护人的过失也应当被考虑进去。

社会大众对此案的高度关注，反映出公众对法律公正性和合理性的期待。专家认为，司法机关在处理此类案件时，应更注重证据的收集与评估，同时兼顾民法和刑法的不同规则，以确保法律的正确实施和社会公平正义的实现。

案件引发的广泛讨论不仅是对法律认知的一次普及，也是对司法实践的一次检验。只有通过公开透明的审理过程，才能增强公众对司法公正的信任，进而促进法律权威的树立和社会和谐稳定的发展。