请董小华/筱华园找出《ScientificReports》上印证经络存在的论文

5月8日，我写了这篇《》。正主董小华没到我评论区报到，一位叫“筱华园”的跑到我评论区与我挑衅。结果被评论区另外一位朋友揭穿，是同一个号。

你真的很牛二，有道是孤证不立，印证经络存在的科学实验不仅仅是你所说的科研团队，除了祝总骧团队从物理探查角度为经络存在提供证据外，上海复旦大学的费伦教授团队从解剖学层面也印证了经络实体的存在，不仅如此，国际著名权威期刊《Scientific Reports》，也通过科学实验，印证了经络的存在。

《Scientific Reports》的影响因子是4.6，几乎是最高级别。 2020年12月，美国多名科学家在国际著名期刊《Scientific Reports》上发表论文指出，他们利用最新技术发现了人体内“流动流体的超级高速公路”。美国的这些科学研究人员在论文中总结部分写道： “长久以来，中医的经络系统存不存在，一直是现代医学质疑的主要对象，我们的研究发现证明，中医经络的确是存在的。这将会为未来人类医学的融合性发展提供必要的理论支撑，必将促进中国医学与世界医学的结合，产生一个新的时代！” 你看到这个结论你还要说什么？

我搞不清楚这位“筱华园”是否就是董小华本尊，鉴于她似乎也是位妈妈，那么我就当他们是夫妻档了。我在那篇文章里对董小华提供的所谓有力的新闻报道进行了质疑，你提出证据，我当然就针对你提供的证据进行质疑，只要经得起重复实验的验证，能够与中医《黄帝内经》记载的经络图重合，要让我承认经络的存在又有何难？我又不像你们，只会用屁股指挥大脑，对不利于你们的证据选择性失明。

这是董小华那篇文章提供的所谓论据，我查了相关的论文网站和相关的对这条新闻的“调查新闻”，发现无论从实验结果和实际的实验人员背景都与新闻报道的虚夸不相符合。我再次把在那篇文章的我的调查结果和论述复制在这里：

该刊于今年1月15日收到投稿，论文于3月11日完成修改。期刊3月18日接受，并于3月29日发表。截至4月3日共有238次阅读，75次下载，0次引用。据Hindawi公司网站介绍，这个期刊的（论文）接受率为27%，影响因子（IF）为1.813（未标注具体年份），另一个评价指标CiteScore（可以译为引用得分）为2.9。观察者网统计了一些比较有名的医学科技期刊的影响因子：《柳叶刀》（Lancet）为60.392；《新英格兰医学期刊》（NEJM）为74.699；《英国医学杂志》（BMJ）为30.223（均为2019年数据）。

顺便一提Hindawi公司。这家商业公司1997年成立，目前经营发布230家经同行评议的科学、医学期刊，《循证补充和替代医学》是其中之一。Hindawi每年发布论文约20000篇。

论文标题和作者：一共有六位作者。第一作者是李同据（Tongju Li），所属机构为新奥集团生命科技研究院（Ennova Institute of Life Science and Technology）。通讯作者汤青（Bruce Qing Tang）是生命科技研究院院长。论文还有两名作者Minyi Zhao和Qingchuan Hu，所属机构也标为生命科技研究院。《科技日报》报道也提及，本次研究是以“新奥集团生命科技研究院为主”。论文另一名作者是张维波（Wei-Bo Zhang），论文标注的所属机构为中国中医科学院针灸研究所（Institute of Acupuncture and Moxibustion）。但新奥集团生命科技研究院网站显示，张维波同时也是该院的专家团队成员。他是中国中医科学院研究员，博导，院重点学科学科带头人。

论文的最后一名作者是安德鲁·安（Andrew C. Ahn），也就是《科技日报》报道中提到的“美国哈佛大学医学院的科学家”。安德鲁·安是哈佛医学院放射学助理教授，也是贝斯以色列女执事医疗中心（Beth Israel Deaconess Medical Center）医生。

我真心没搞懂，这篇论文前面的作者都是我们中国人，为什么新闻里要把排在最末的美国一个“助理教授”，而且还在一个如今被国际社会痛斥的一个国家的医生当作主角来宣传？这是有多“不自信”，观察者明明是新奥集团生命科技研究院的研究人员，却还特意把“美国哈佛大学医学院的科学家”放在标题里张冠李戴。是不是觉得用“洋大人”来背书就“与有荣焉”？而你董小华还屁颠屁颠地拿来当作“有力证据”？这昆仑策的爱国主义生意到底还做不做了？是不是U型锁又砸到了自己？

很明显，这位“筱华园”对我的批驳不服，就提供了另外几个证据，美其名曰“孤证不立”。既然你们夫妻两个动不动就说什么“公开辩论”（难道我和你们是在“私信互动”），那么我就你提供的另外两个证据，提出观点如下：

你首先说的是祝总骧团队，祝总骧是张维波的师父，而以下是我查到的相关新闻：

你说这师徒三代，而张维波又是“中国中医科学院针灸研究所”的成员身份，他们搞出来的实验和报告，屁股指挥大脑的概率有多大？这能让人信服吗？是不是要让具备同等条件的、没有任何利益关联的实验室去进行重复性实验，并与经络图完全吻合，才经得起验证？

你说的第二个证据是：上海复旦大学的费伦教授团队从解剖学层面也印证了经络实体的存在。我百度了一下费伦教授，在他进行的经络研究的介绍中，我看到了以下这段文字：

这位费伦教授是从1990年开始搞研究的，那个时候是不是“伪气功大师”横行的时期，问问司马南就最清楚了。就这也好意思拿来当证据？不过复旦大学倒也没有放弃继续探究经络，我查到的相关报道如下：

有时候标题虽然很能吸引眼球，但请让我把这篇新闻报道的部分论述展示一下：

2018年，纽约西奈山医学院的团队在《科学报道》上发表显微核磁共振观察细胞间质的结果，发现身体各个部位都存在这种结构，在胶原纤维束的外围还包裹着特殊的细胞层，就像光纤外面的塑料皮层一样。这些间质通道也并不是整体连通的，而是分段链接的。

不过，到此为止还是不能完全证明细胞间质通道就是经络。虽然人体内存在这些体液和大分子通道，但是目前的研究都是看到局部的显微结构，无法确定这就是经络。只有宏观地看到人体中这些通道的整体分布规律，证明这些通道的分布规律与中医经络的线路完全吻合，才可能确认这些是经络。因此，复旦大学的研究团队一直在努力探索，不见经络不甘心。

说实话，这篇新闻报道看到这里我还能理解在说什么，但后面就有点让我感到“时间错乱”了。前面的时间点是2018年，这纽约西奈山医学院团队发表观察结果的《科学报道》似乎应该就是“筱华园”所提到的《Scientific Reports》。但后面复旦大学的研究团队的探索时间又跳回了2012年：

在细胞间质通道的具体结构被公布以后，中国针灸研究所的张维波团队立即跟进做了非常重要的实验。以往通过针灸的方法，因为经络中并没有特殊的成分流动，是无法让经络显形的。于是他们在鼠和猪的身上做实验，在特定的穴位上注射荧光素钠，再扫描荧光信号的分布，果然发现这些液体顺着细胞间质流动了起来，看到了一段段平行的线条。这就向经络的宏观可视化又迈进了一大步。

可惜的是，这些线条在下一个穴位的位置就停止了，只能显示一小段，距离显示整条经络非常遥远，更不能证明经络穿过了相应的脏腑。而显示整条经络以及贯穿脏腑，是证明经络系统结构的关键。如果能把十二条经络全都显影出来，就更完美了。

我不知道董小华夫妇看到上述这两段作何感想？不过从第一段的描述里，我能充分感受到张维波团队“下山摘桃”的兴奋劲。