自俄乌冲突爆发以来，舆论场上关于唇亡齿寒和遮风挡雨的讨论就一直没有停息过。之所以有此讨论，无非就是要论证到底是该支持乌克兰还是支持俄罗斯的取舍问题。尽管国家早已有了“中立”的明确立场，但不同价值观的吃瓜群众仍然为此各抒己见。

支持乌克兰的吃瓜群众多是以是非观在就事论事，尽管不对一些人的口味，但其中当也蕴含着长远利益；支持俄罗斯的吃瓜群众多是以现实利益为出发点，比如基于反对美国霸权的需要。不过，这种观点也有值得商榷之处，那就是逻辑难以自洽。

《十二点立场》中的第一条就是“坚持联合国宪章宗旨和原则，尊重各国主权、领土完整和选择发展道路的权利。”其实，这才是讨论乌克兰局势的最根本原则。因为，仅就俄乌冲突的现实而论，其他因素显然不在一个逻辑体系中。

在讨论俄乌冲突问题时，常常会有人提出一个比较惊悚的问题：俄罗斯倒下了，下一个会是谁？随之而来的就是诸如唇亡齿寒、遮风挡雨等词汇跟进。其实，意思大家都懂，无非就是不能让俄罗斯倒下，因为俄罗斯是在前面遮风挡雨的。果真如此吗？

个人观点认为，所谓的唇亡齿寒只适用于两个弱国之间，遮风挡雨论则适用于“一弱一强”且“心甘情愿”的两者之间。显而易见，唇亡齿寒和遮风挡雨不适用于两个强国，尤其不适用于拥有核武器的两个世界性大国和军事强国，道理很简单，那就是谁都可以自保，无需他人遮风挡雨。

从心甘情愿这个角度来说，俄罗斯对抗北约也好，反对美国霸权也罢，它的出发点是在维护俄罗斯的自身利益，显然不是为了替别人遮风挡雨。再者，遮风挡雨需要自身实力过硬，俄乌冲突一年来的事实说明，俄罗斯自己都有点自顾不暇了，它又拿什么去替别人遮风挡雨呢？

直白地说，“遮风挡雨”论就是一种极不自信的体现，说明心中没底，且有着内心的恐惧感。而这又与战略上藐视敌人的逻辑相矛盾。事实上，在我们尚不强大的时候，我们的安全也没有依赖过别人遮风挡雨，怎么到了世界数一数二的时候反而指望别人“保护”呢？说来令人悲哀。

从历史事实而论，在二战后，美苏都曾对我们构成过威胁，但若说对我们本土安全威胁最大的是谁，无疑是当时的苏联。因为苏联与我们比邻而居，而且曾以“大杀器”威胁过我们，使我们不得不“深挖洞、广积粮”。谈到这个问题，也就顺便提一下这场俄乌冲突中被广泛提及的核武器使用话题。

在舆论场上，不乏有支持俄罗斯使用核武器的观点。持此观点者似乎忽略了以下几个因素。一是乌克兰是个无核国家。二是即便俄罗斯不能够在乌克兰实现特别军事行动的目标，俄罗斯也不存在生死存亡危机。三是一旦发生核战，灾难就不会仅仅降临在俄乌两国人民头上。

最令人费解的是，明明知道核战争会伤害到包括自己在内的无辜者，明明自己曾遭受过同样一批核武器的威胁，且为此耗费了巨大的“备战”资源，却支持其对另一个更小的国家使用核武器。真不知道他们是怎么想的？

俄罗斯不会在战争中倒下，这是最基本、最符合逻辑的判断，原因就在于核武器的威慑力足以阻止有核大国之间的战争。也就是说，包括美国在内的任何有核大国都不会去直接攻击俄罗斯本土。同理，也没有任何有核国家敢给我们制造生存危机，自然也就无需任何人为我们遮风挡雨。实际上，友好的作用不过是战略互助和发展互利而已，与“遮风挡雨”还有老远的距离。

至于俄罗斯是否会倒下的问题，从唯物辩证法角度来说，当然存在着这种可能。但可以肯定的是，即便是俄罗斯分裂、瓦解了，也不会是外敌入侵所致，而是俄罗斯内部的原因。

在美苏争霸的几十年间，双方居然没有响起一枪一炮，但苏联却倒下了，这自然不能归罪于战争。现在也同样如此，如果俄罗斯有一天倒下了，那一定不是直接倒于战争中，而是因为经济发展、国内政治生态发生变化所致。这也就引申出了假如俄罗斯倒下了，世界会怎么样的问题。

苏联解体和冷战结束后，我们赢来了历史上最快的发展时期，迅速成为了世界第二大经济体。其实，地球离开谁都照样转。再者，俗话说“车到山前必有路”，自信一点，不要自己吓唬自己。这世界本就没有救世主，“遮风挡雨”论当休矣。