自某音爆火后，新鲜趣闻、奇闻异事可谓是应接不暇，于是就出现了非常经典的一句评论:自从有了某音，除了鬼还没见过，什么都见识到了!
而今天又有一件事惊掉了众人的下巴，小伙下海舍命救下4人，反倒成了被告，网友惊呼离了大谱!
事件经过:某音一位昵称为“好贺儿”的大连博主是位钓鱼爱好者，而且偏好夜钓。
5月10日晚上，看过天气预报的博主知道当晚风太大，心想:算了，今晚就在家歇着吧。
可躺了没一会儿，想钓鱼的那股痒痒劲儿就上来了:不行!还得去钓鱼，要不今晚就睡不着了!
博主起身拿起钓具就往海边跑。
来到星海游乐场，博主刚支好小板凳，整理好钓具，耳边就传来了几个女孩的呼救声!
循声望去，只见几个人在海边挣扎着，极力想爬上岸，可由于海浪太大，落水者有力无处使，始终无法上岸。
“不好!有人落水了!”
博主来不及思考，慌忙翻过围栏，跳了下去，这时一个海浪拍在博主身上，博主心里一惊，这时才感到了害怕，但情况危急，也管不了许多，他一把拉住落水者的手……
就这样，3男一女4名落水者成功上岸。
情感抒发:博主也许是觉得自己做了一件非常有意义的事情，就将此事发布到了某音，并附文:
在星海游乐场看见四个人掉海里了，那么多人没人下去救，我跳下去救了三女一男，虽然身上都湿了，也空军了，不过开心，谁让我是路亚人呢!
虽然博主这篇文案里的“空军”和“路亚人”，我有些看不懂，但我想博主想表达的意思是:今天来钓鱼，虽然一条也没钓上来，但是救了几位落水者，心里依旧暖洋洋的。
这条视频以及这份文案，左看右看都是没有问题的，视频里，顾及到几位落水者的隐私，没有让她们露脸，文案里，也没有说她们是跳海轻生，既没有炫耀自己，也没有岁月静好，只是平淡的记述自己的生活，抒发一下自己的情感，描述一下自己的感慨，这都是再平常不过的事情了。
但博主怎么也想不到，自己竟成了被告。
而且告自己的还是自己亲手救上来的落水者。
被救者发难:一个女孩看到了博主所发的视频，于是私信博主，称博主扭曲事实，要求博主删除视频:
我觉得你应该更正一下，不是四个人跳海，是一男一女吵架跳海，我和我姐下去救她，车钥匙丢了是我下去救人丢了，你什么时候来救我们了？如果不更正解释一下，要不就删除视频，我不介意走法律程序。你拍了我们 我也在救人，没经过我的同意，怎么可以随便拍我!
由于出场角色众多，为了好区分，我们暂且称这位女孩为A，其姐姐为B。
根据女子A的说法，博主并没有伸手相救，她和姐姐B才是救人的那个。而博主的文案让人误解她们是轻生故意跳海的，是一同被救上来的落水者，所以要求博主删除视频，否则法庭见!
但是女子A的私信同样容易让人产生歧义，她称自己和姐姐是救人的，落水的是另外一男一女。
那么她所说的博主“什么时候来救我们了”其中的“我们”到底是指集体四人，还是单指她和姐姐两人？
如果是集体四个人，那么女子A就是在指责博主压根不存在救人行为。
如果是姐妹两个人，那么博主就只是救的落水的另外两人，她和姐姐没有深处危险之中，不存在被救。
有点乱，捋不清的朋友请尽可能的发散自己的思维。
但无论怎样，这条私信并未得到博主的回应，于是女子A又补上了一条:
如果你不知道什么情况，我们去救的人，你在这为了上热门装好人，你制造社会舆论，给我们产生了影响，如果不及时删除，我会先报警，然后再走司法程序。
依旧强调是她们救的人，博主并未救人，并质疑博主是为了火，恶意引导舆论。
可由于某音的私信机制，在对方未回复你之前，只能发一条私信，所以女子A的第二条私信，博主并未看到。
或许是女子A急于澄清，又或许是她以为博主故意不和她沟通，又或者她以为博主已将她拉黑……
无论出于什么原因，最终结果是可以确定的，女子A一纸诉状将博主告到了警察局，并在博主的视频下留言:
对，已经报警了，在警察局，等博主过来!
并附警察局照片一张，火药味十分浓重。
这时，吃瓜网友保持了自己的理性，回复女子A:
我很好奇博主拉没拉你们，如果伸手拉了搭救了，人家描述的就没问题，如果他没伸手搭救，你们就随便报警。
是的，问题的关键就在于博主到底有没有出手搭救。
那么，下面就要有请第三位发言人!
罗生门？一场救人事件竟引发了一场罗生门，一方说救了，一方说没救，并且还闹到了派出所。
无论AB姐妹俩是不是下去救人的，总之有人落水是没有错的。
那么下面这位自称是被救的落水者女子C在博主的视频下讲述了事情经过:
通过女子C的这份声明，我归纳了以下5点:
1，她并非跳海，而是不小心被海浪冲下去的。
2，A和B姐妹俩是她的朋友，看她落水，于是挺身相救，但由于不会游泳，只能在岸边干着急。
3，被海浪冲下去的女子C又神奇般的被海浪推了回来，AB姐妹俩眼疾手快，一把抓住她，将她拖上了岸。
4，由于过于惊恐，不记得有没有其他人出手相救。
5，让博主删视频，博主不删。
也许女子C觉得自己的这番话很有道理，但网友并不买账，因为其和AB姐妹俩的说法有很多矛盾之处。
1，女子C称自己是被海浪冲下去的，并非跳海。可在女子A在发给博主的私信中，明明写的是一男一女因吵架而跳海。
2，身陷危难的是三男一女，既然AB姐妹俩是救人的，那么落水的就是女子C和男子D，为何女子C的声明中通篇未提男子D，更没有提吵架的事情。
3，女子A称博主压根没出手，女子C却称记不清了，危难之时，也没有失去意识，那么一个大男人有没有站在面前，怎么可能记不清呢？
博主到底有没有救人？就在事件比较焦灼的时候，疑似女子C和友人的一段对话曝光了出来。
女子C称自己已经遭到了网暴，并对这样的结果感到非常不解，明明自己才是遇难者啊，所以她非常的委屈。
（声明:并非本人故意用“遇难者”形容女子C，只是转述她的原话，话说用遇难者形容自己也是醉了，太不吉利了）
她还说自己之所以报警，主要是想让博主删除视频，因为她不想再想起那场劫难。
也许是出于好心，想为朋友打抱不平，这位友人将两人的对话发到了某音，并在博主的视频评论区谴责吃瓜群众黑白不分，缺乏同理心。
但其中有句话十分耐人寻味:
就是一个路人，看到落水者了，拉了一把，爱心了一把，也感谢了，还想咋滴？
先不管这话说的有多理直气壮，有多不可理喻，有多不忍直视，但至少从侧面说明了一个问题:博主的确出手参与救援了!
“案件”整理:通过各方的发言，再重新梳理整个事件，其实很简单，就是ABCD四人大晚上的在海边玩，A和B是姐妹俩，C和D疑似情侣，不知怎的，C和D发生了争吵，又不知怎的，俩人就掉海里了，A和B赶紧去救，这时博主来了，以为四人都落水了，就去拉了一把。事后发了某音，不巧，被AB看到，不乐意了，私信博主删视频，博主没回复，AB就报警了。
其中是是非非，我们不在现场，也无法判断。
但其中有一点令人十分想不通，ABCD能告博主什么呢？
侵犯肖像权？
侵犯名誉权？
那么，列位请上眼，观瞧一段视频先:
首先，视频漆黑一片，只有博主被打湿的衣衫，和几个女子的呼救声，别说几个落水者长啥模样了，连个鬼影子都看不到。
所以，何来的侵犯肖像权？
其次在女子A和C的声明中，两位都首先极力撇清自己是跳海，仿佛是否存在跳海行为在她们心里是重中之重，是可以影响到她们的声誉的事情。
可博主的文案中，并没有说她们是故意跳海，只是说的三女一男四个落水者，落水通常是指意外。
而言明她们之中存在跳海行为的正是她们自己人。
所以，又何来侵犯名誉权？
第三，她们说让博主删除视频，博主不回复
这一点博主的作法确实有欠妥当，但是，谁都有忙的时候，不可能每时每刻捧着手机刷某音。而且，女子A的第一条私信，语气也十分强硬，没有半点商量的态度，可能很多人看到都不想理会。
况且，博主认为视频并没有什么不妥，为什么要删除呢？
最后，她们说博主引导舆论，网暴她们。
其实，她们所谓的网暴，是出现在她们报警之后，在她们出现在评论区“认领”之前，网友们压根不知道她们是谁，更不知道怎么回事，最多指责一下她们干嘛站在海边玩，太不把自己的生命当回事了。
难道，这不该指责吗？难道这没有警笛作用吗？
如果按照她们的思路，那派出所所有关于安全的警示视频都该下架了，都该被告了！
目前，大连星海派出所已经联系博主协助调查，他希望广大网友支持正义，相信邪不胜正。
于此同时，博主也在积极寻找当晚的目击证人，希望有人能为他作证。
写在最后:正如网友所说，如果博主没有出手相救，只是为了吸引流量，那他就活该被告。
可如果博主真的有参与救援，哪怕只是站在岸边伸了把手，那也是冒着生命的危险（毕竟海浪能够把一男一女冲下海，同样也能把博主冲下海），这种情况下，博主被告的话，那就太让人寒心了。
或许她们觉得博主的视频让网友们产生了误解，但她们作为被救的一方，首先要对施救者保持感激之心，其次再商讨如何解决被网友们误解的事情，由博主发声明或者她们发声明都可以。
可在她们的发言中，真的很难看到半点感激之情。
如果博主真的参与了救人，却成了被告，以后谁还敢救人呢？
有人曾说，王浩法官一句话，中华道德倒退50年。
现在国家越来越富裕，孩子接受的教育越来越好，陌生人之间越来越友善，不能再因为个别人的行为影响这些美好。
希望警方能够彻查，不能冤枉一个好人，也不能放过一个坏人。
——————·——————
阿楠的一些浅见
纯属交流探讨
欢迎大家指正
