低空经济能划个圈圈就要钱吗？
用手指向天划个圈圈就要钱，这事是不是欠妥？不知道是不是受舆论压力影响，澎湃新闻报道，济南市平阴县的低空经济招标公告已经无法正常显示了，具体原因不明。舆论对于低空经济权拍卖问题非议众多，目前看除了对于财政局为股东的中标企业表达质疑之外，还涉及低空航行权是不是有拍卖的合法性问题。
有人简单理解，低空经济权拍卖是不是相当于拍卖了路权，就如高速公路收费一样？事实上这样的理解或许也没有什么大错误，但需要搞清楚一个简单的问题，就是高速公路收费是用于偿还修路贷款，前提是修路花了钱，因为此路是我开、我修、我建的，所以会涉及收费问题。
但是拍卖低空经济权又是什么道理？有人这样形容说，他们用手指着天画了一个圈，告诉别人这个圈是我的，你进来就要交钱，划个圈能不能拍卖？的确应该需要好好理论一番，不妨用更广泛的视角看看这个问题。
首先要弄明白什么是低空经济经营权，低空经济近来成为热词，不外乎是因为低空飞行器譬如无人机的迅猛发展带动起来的。这些低空飞行器可以在1千米以下进行低空物流、低空观光飞行、体验农林作业、应急救援、空中摄影等，这些可能跟车在路上跑是一样的经济活动。
这样的经济活动需要进行管理，譬如需要建构规则意识、整理有序运行秩序等，但这些管理问题不等于经营权。事实上，民用无人驾驶航空器系统、空中交通管理办法等也对这些飞行器的使用进行了规范。
低空经济作为新经济形态，可能会具有广阔的发展前景和巨大的市场潜力，但不能因为有巨大的经济效益就这么被武断的处理，这样做是不是有利于低空经济的发展？其作用是促进还是制约？政府在看到经济效益的同时，不应该忽略其社会效益，尤其在利弊关系上应该做出相当的权衡才行。
从另一方面来说，其实低空可能也相当于航空，所以济南平阴县发改局拍卖低空经济经营权，是不是相当于航空权拍卖？
各国存不存在拍卖航空权的行为？目前看好像还没有直接拍卖航空权的势力，世界各国好像只是通过航空管理来规范飞行器运行，但其实也有这样的拍卖势力。譬如美国曾经通过拍卖方式分配繁忙机场的起降权，例如纽约肯尼迪国际机场、华盛顿里根国家机场等几个最繁忙机场，其起降权被最能有效利用的航空公司获得，从而提高机场的运营效率和服务质量。
欧洲航空安全局也这样拍卖过，譬如曾对伦敦希斯罗机场和盖特维克机场等最繁忙机场的起降权进行了拍卖，但是他们都只针对机场的起降权来优化航班时刻表，提高机场的运营效率，减少延误。当然航线权是另一个问题，所以目前看低空经济经营权的拍卖实际上是在拍卖低空飞行器的空间航行权，这其实很滑稽。
退一步说，即便要拍卖这样的经营权，也要先建立一个诸如低空基地这样的基础设施。如果去拍卖这样的低空基地经营权是不是更有道理？手指向天画个圈圈就要钱，这事好像不能这么干。通过这样的拍卖经营权的确能增加一笔可观的财政收入，但是它应该针对低空飞行器的起降场等基础性设施，而不是上面的那个天空，否则准乱套。
当然如果非要这么做，其实不是拍卖低空经济经营权了，而是拍卖了低空管理权和控制权，这对低空经济的发展是不是有好处？又是不是妥当？
