回顾：男子因拒给女儿补车票，被民警击毙，法院：严格执法没毛病

在职场或日常生活中，我们经常会遇到一些固执己见、难以沟通的人。

与这类人交往时，即使你用尽了耐心和智慧，往往还是难以让他们理解和接受。

这种情况下，无论你如何解释，情感与逻辑似乎都无法打动他们。

“警察怎么了？有本事你就打死我，否则今天我进不去，谁也别想进去。”——在熙熙攘攘的火车站，这样的叫嚣声成为了那天的焦点，也成为了一个家庭悲剧的开始。

在一个普通的日子里，火车站的检票口成了众人关注的焦点。

徐纯和，一个中年的父亲，因为三个女儿的车票问题与工作人员发生了激烈的争执。

他坚信，三个女儿都未满14周岁，因此不需要购票。

但铁路部门的规定明确表示，只有不满六周岁的孩童才可以不买票。这个简单的规定，却引发了一场悲剧。

徐纯和的女儿们，分别是12岁的小红，10岁的小梅和8岁的小丽。

他们都是第一次坐火车，兴奋地跟着爸爸来到了火车站。

小红拉着小梅的手，小梅再拉着小丽的手，三姐妹笑着、说着，期待着即将开始的旅程。

“先生，请出示三位小姐的车票。”检票员礼貌地对徐纯和说。

“她们都还小，不用买票的。”徐纯和回答。

检票员疑惑地看了看三个女孩，然后回答：“先生，只有不满六周岁的孩子才不需要购票。”

徐纯和皱起了眉头：“我记得是14岁以下的孩子都不用买票。”

“先生，您记错了。这是铁路部门的明确规定。”检票员耐心地解释。

徐纯和不甘心地说：“我怎么可能记错？我查过，是14岁以下。”

此时，周围的乘客开始围观，议论纷纷。

小红紧张地拉着爸爸的衣角，小梅和小丽则害怕地躲在爸爸的身后。

突然，一名民警走了过来：“先生，请您配合工作人员的工作，不要影响其他乘客。”

徐纯和愤怒地看着民警：“你们这是欺负人！我要进去，我女儿们也要进去！”

民警尝试安抚：“先生，请冷静。我们只是按照规定办事。”

但徐纯和越来越激动，他突然冲向民警，试图抢夺其武器。

在混乱中，一声枪响，徐纯和倒在了地上。

小红、小梅和小丽尖叫起来，泪水滑落，火车站的检票口成了一片哭声。

其他乘客震惊地看着这一幕，有的人拿出手机拍摄，有的人默默地离开，有的人则试图安慰那三个失去父亲的女孩。

这个普通的日子，因为一个误解，一个坚持，变得不再普通。

徐纯和的坚持和固执，不仅影响了他自己的命运，也改变了他三个女儿的人生。

徐纯和的行为，不仅违反了铁路部门的规定，还构成了扰乱公共秩序罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”

徐纯和的行为明显违反了这一法律条文。

而当他试图伤害民警时，这已经触及了法律的红线。

根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定：“暴力袭击国家机关工作人员，致人死亡或者情节特别恶劣的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；致人重伤或者情节恶劣的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人轻伤或者情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

李某，作为执行职务的民警，在面对潜在的威胁时，为了保护公众的安全，做出了开枪的决策。

这一行为，经过法院的审理，被认为是合乎法律程序的。

根据《中华人民共和国刑法》第十四条规定：“为了制止不法侵害，造成不法侵害者死亡的，不负刑事责任，但是行为明显超过必要限度，造成严重后果的，应当负刑事责任。”

李某的行为被认为是在必要限度内，因此并不需要承担法律责任。

这起事件，从表面上看，只是一个关于车票的争议，但实际上，它涉及到了法律、公共秩序、公众安全和个人情感等多个层面。

徐纯和的坚持和固执，导致了一个家庭的悲剧，也给社会带来了深刻的反思。

作为公民，我们应该了解并遵守法律，不应该因为一时的冲动而做出违法的行为。

同时，作为执法者，也应该在面对危机时，尽量采取和平、合理的方式解决问题，避免不必要的伤害。

这起事件，给我们留下了深刻的教训，也提醒我们，法律是用来保护我们的，而不是伤害我们的。

这个事件也引发了一个问题：在面对危机时，是否有其他的解决方法，而不是直接使用武力？这是一个值得我们深入思考的问题。您怎么看？