大明万历年间，东北亚硝烟弥漫，明朝和日本在朝鲜半岛打了场7年的战争。

这场战争重塑了东亚秩序，压制了崛起的日本，挽救了朝鲜。但此战也让明朝耗尽心血，尤其是辽东军消耗较大，直接导致后来女真崛起。

七年万历朝鲜战争，朝鲜称为“壬辰倭乱”，总共分为两次——1591年壬辰战争，和1597年的丁酉战争。

两次战争里，明日双方大部分在对峙，真正激战的时间非常少，加起来一共三年。明军作为战争主力，历经平壤、碧蹄馆、蔚州、泗川、露梁几次大战，重创日军，逼迫其退军。

在万历朝鲜战争中，最常被人提起了，除了正面击溃日军的平壤之战，痛打落水狗的露梁海战外，辽东骑兵和日本精锐步兵的“碧蹄馆之战”最为出名。

“碧蹄馆”是当时朝鲜首都汉城北部的小驿站，位于山谷之中。

万历二十一年正月，明军辽东镇3000骑兵进攻汉城，由总兵李如松亲自带队，结果在碧蹄馆地带遭遇日军40000万人的伏击，双方展开了一场世纪大战。

面对十倍于己的日军，明军左冲右突，艰苦还击，且战且退。而日军占据地利，虽还有“铁炮队”助战，但最后居然没吃掉李如松的3000人。

双方战至下午，在总兵杨元上千骑兵的解围下，明军撤出战场，事后点名时牺牲200多人。

然而，李如松的这些骑兵都是精锐家丁，装备精良，训练有素，死伤数百人已让李如松夜不能寐，因而取消了继续南下进军的计划。

此战之后，因为明军不再南下，后来无论朝鲜的史书还是明朝的史书，都有议论李如松因碧蹄之败而胆怯、丧气的文字。明朝联军和日军此后开始对峙，直到一年后日军撤退。

那么回到万历二十一年，明军取得平壤大捷后，为何轻敌冒进？碧蹄馆之战两军比例1:10，日军为何无法全歼明军？碧蹄之战后，李如松真的“怂了”吗？

万历二十一年正月初八，在寒气森森的朝鲜，名将李如松带着援朝的明军4万人，围攻朝鲜重城平壤。

这是明军第二次进攻平壤，而在数个月前，辽东将军祖承训进攻平壤，因为大雨和不熟悉地理环境，被日军击败。明军3000人几乎全军覆没，一路溃逃回国。

这次李如松再次进攻，一路稳稳当当，前军有斥候开路，有朝鲜探子打听消息，中军则带着辎重前进，后方还有骡马车队带着粮草。

而在平壤城内，则有日军一万五千人，在东瀛名将小西行长的带领下鏖战。最后日军死伤惨重，被明军主动放出城。

此战日军上万人阵亡，他们或战死、或被城中大火烧死、或掉入大同江淹死。明军则伤亡2100多人，其中只有700多人阵亡，阵亡比达到1：15。

平壤战役胜利，朝鲜军民士气大振，日军听闻明军入境，名将小西行长大败，于是放弃开城、凤山、白川等地南撤汉城。

见日军败退，朝鲜人便鼓励李如松继续作战，光复首都，李如松居然满口答应，并马上派遣查大受带500人前往汉城一带侦查。

然而，作为名将李成梁的长子，饱读兵书、久经战阵的李如松此举显得很不专业，十分仓促，因为此时并不利于马上作战。

要知道，大战打完，平壤还没安定，4万大军衣食住行都是问题。平壤地区都被打成废墟，已经无法容纳大军居住，天气寒冷，士兵虽能露天扎营，战马却受不了，露天很容易生病。

但李如松还是决定开战，因为他心里有两个担忧。

首先，4万大军的粮草有问题，不能在朝鲜久住。

按理说来，明朝派兵进入朝鲜参战，帮助朝鲜复国，朝鲜人起码应该把粮草准备好。但现实情况是：朝鲜李氏王朝的统治已经崩溃，朝鲜陷入无政府状态，无法征粮。

而且朝鲜基层的农业也已经崩溃，侵略者的掳掠、义军和朝鲜军的搜刮、加上土匪和流民的抢夺，朝鲜基层已经发生饥荒，饿殍遍地，一些地方连树皮草根都被吃光。

所以，明军的粮草居然只能从国内运输，从北京出发，要绕过漫长的辽东地区，代价高昂。而且进入朝鲜后，朝鲜北部山路难行，政府找不到民夫和骡车，很多粮食无法南下。

在万历二十年末李如松刚进入朝鲜时，大军马上就饿了肚子，他本人都写诗说：“草绝穷山饥万马，烟寒三日馁三军。”

要打仗，就要吃饭，李如松觉得自己的粮食撑不了一个月，所以要速战速决。

其次，在平壤之战中，无论是进攻城北“牡丹台”，还是攻克平壤城墙，都是从浙江带来的“南兵”出尽风头，有先登、夺旗之功，这些事儿都被随行的兵部右侍郎宋应昌一一记录。

宋应昌本就是浙江人，他将平壤之战写得天花乱坠，南兵之勇天下罕见。朝鲜人也觉得南兵英勇，《李朝实录》记载：

“是战也，南兵轻勇敢战，故得捷赖此辈。”

“南北军不相能矣，平壤之役，南人先登力战，而得首级者皆是北人。故南军愤怨而如是也。”

北军打仗落在后面，砍首级、记功劳却跑在前面，李如松兄弟几人感觉北兵因此面上无光，怕朝堂议论，所以急于建功。

正月二十，稍作休整后，明军南下进攻开城，日军闻风弃城。随后，李如松带着大军主力从平壤南下，两天后抵达开城，此地距离汉城只有50公里。

与此同时，除了东北咸镜道的日军外，整个朝鲜北方的日军都退到了汉城附近，此时日军5万人驻守汉城，立花宗茂、石田三成、小早川隆景等大将都在城中。

见明军气势如虹，日军将领开始为战、守问题吵架。有人觉得应该反攻明军，因为城内粮草不多，但更多人认为应该以逸待劳，在汉城大防守战。

最后，立花宗茂等人采取折中策略，大军分兵出汉城作战，但采取埋伏战术，在城北碧蹄馆一带山区等待明军。埋伏成功，则趁势追杀，不成功则全军后撤，以免伤亡。

这时候，北方开城的明军和朝鲜朝廷也得到了一个信息——汉城已经空了，日军畏惧明军，全师南下。

今天来看，这个消息是导致“碧蹄馆之战”明军失败的元凶，后来也被验证是假消息。几个月前，祖承训就是被朝鲜探子的假消息蒙蔽，进攻守卫森严的平壤，被日军打败。

没想到几个月后，明军又遇到了假消息。

其实，当时的朝鲜非常乱，朝鲜义军和平民中的“朝奸”非常多，他们大都出身“贱籍”，世代为奴，对朝鲜政府怀有仇恨。被日军拉拢后，他们便充当间谍，刺探情报，散播谣言。

尽管身处如此背景，但“汉城无日军”的消息，对朝鲜政府和李如松的诱惑实在太大。

最终，李如松决定派查大受在正月二十四南下，自己随后就到，两天后，便爆发了碧蹄馆之战。

万历二十一年正月二十五，查大受带着500骑兵南下，经过碧蹄馆到达汉城外。

明军这一路确实没什么阻碍，只看到朝鲜流民和土匪，直到城外的慕华馆，查大受才和日军一百多侦察兵相遇。他和手下们急于立功，追杀这一百多日军，几乎将其全歼。

查大受带着日军首级回开城后，明军士气大振。查大受反馈说，这一路上没遇到敌人，一直到汉城敦义门外才遇到小股敌人，还被明军一战几乎全灭。

《象村稿》：“贼数百出阵于弥勒院前野。查大受击斩一百三十级。驰禀曰。贼已夺气。愿速进兵。”

这个消息，让本来还忐忑的李如松喜出望外，他当即为下一步行动做出部署。

他让杨元带1000人，驻守开城南部10公里的小城坡州，此外让查大受、祖承训、李如梅等人带3000人率先南下汉城，自己则带1000亲兵跟随。

这4000明军在正月二十六早上开拔，一日后便到达汉城北部碧蹄馆。

彼时，日军早已出动，在查大受全歼日军巡逻队后，4万日军闻讯而动，全副武装出击，只让在平壤受到重创的小西行长第一军团守城，其余部队全部野战。

打头的日军，是号称“西国无双”的立花宗茂部队，该部队3000人，有骑兵和足轻，即日本的轻甲步兵，还有朝鲜伪军。求功心切的立花宗茂打头阵，先锋是心腹家将十时传右卫门。

日军进入碧蹄馆旁的“砺石岘”后，就和明军先锋查大受500骑兵相遇，此时是万历二十一年正月二十七日早上，碧蹄馆战役爆发。

一开始，查大受依然以为前方是日军小股部队，随即发动冲锋，一阵砍杀之下，日军前锋很快被击溃，日军阵亡200多人。

可就在明军刚要下马割首级时，后面立花宗茂带着2000人赶了上来——明军的正面是日军小野镇幸的千人“铁炮队”，侧翼杀来的是立花宗茂的本部。

这时候，查大受才大呼不好，日军阵中有“金甲倭将”，带着骑兵，那是立花宗茂本人和他的亲兵。

查大受见形势不利，赶紧下令撤退，和后面的祖承训、李如梅等人会合。

《李朝实录》：“大受见贼骑势大, 退屯碧蹄, 贼分布山野, 看看渐逼。提督方行路上, 见彦伯军官, 详闻贼势, 遂驰往碧蹄, 路上马蹶, 坠落伤脸。”

一刻后，祖承训、李如梅等人的大军杀到，明军辽东骑兵3000人对立花宗茂部队发起冲锋。

明军的冲阵战术让日军步兵难以应付，身着全甲的明军不畏日军火铳，反复冲杀，将立花宗茂的2000多人围在新院店前的河口。

立花宗茂进退不得，前锋大将十时传右卫门在阵中指挥，居然被神箭手李如梅一箭中颅而死。

可明军从早上打到中午，因为水米未进、战马受伤，攻势开始松懈，这让日军抓住了机会。

不久后，后方的日军也赶来助战，日军第三军团5000人，由黑田长政带领参战，第六军的小早川隆景带8000人也正在路上。

不过，日军没有贸然进攻，他们想兵合一处一起突袭，吃掉明军这几千人。

在开城前往汉城的山路上，走到半路的李如松听到前锋和日军大部队交手，方知朝鲜人说的“汉城无兵”又是假消息。他赶紧下令亲兵全速前进，期间自己还摔了一跤，导致面部受伤。

正月二十七日中午，明军李如松部一千人，和前锋三千人会和。

日军方面，立花宗茂、黑田长政、小早川隆景共一万八千人，还有第八军宇喜多秀家的一万人会合。两军决战于碧蹄馆，碧蹄馆之战全面爆发。

明军四千对日军三万多，山谷中的明军看到山上漫山遍野的日军，士兵们起初都有点胆怯。好在李如松的赶到让大军稳住阵脚，李如松知道，敌众我寡时，仓促撤退将会溃败。

在李如松的影响下，李家亲兵们士气高昂，丝毫不怕日军人数优势，李如松遂下令前军冲锋。

明军和日军接着血战，日军步兵结阵射箭、放枪，明军骑兵则结成联队，接战前先放三眼铳和神机箭，随后冲阵，日军被马蹄践踏，伤亡很大。

随着战事进行，“西国无双”立花宗茂旗下七八名将领战死，他本人也差点被明军箭雨射成刺猬，躲入二线休整。

眼见明军几千人居然顶着几万日军冲杀，日本名将们大为吃惊，他们以为后面是明朝大部队，殊不知当时李如松的全部家底就这4000人。

据日军记载：“明军仰仗四蹄，践踏我阵。”日军只有射马、绊马，让明军倒地步战，才能杀伤敌人。

午后，明军和日军再战两阵，李如松亲自在一线督战，带着亲兵上前射三眼铳，并跃马砍杀日军。

《经略复国要编》：“职即督兵驰至，见得各将因贼势众方在迟疑，职当即奋喝将士，如敢畏缩不前者斩，于是官兵齐上与贼砍杀一处。”

战斗中，小早川隆景的几千人被明军杀败，但明军三面受敌，一边释放神机箭，一边后撤。

到了黄昏前，明军援军杨元部1000骑兵也杀来，冲入敌阵击溃追兵。

杨元部队出场后，明军趁势后退，期间日军一些将领上来追杀，一名“金甲倭将”甚至把李如松推下马，幸亏家丁李有声死战，才救出李如松。

《明史.李如松传》：“如松督部下鏖战。一金甲倭搏如松急，指挥李有声殊死救，被杀。如柏、宁等奋前夹击，如梅射金甲倭坠马，杨元兵亦至，斫重围入，倭乃退，官军丧失甚多。”

等杨元开出后路，李如松赶紧让残军撤退，自己带亲兵亲自垫后。

李如松撤退后，日军也开始打扫战场，但关于这场战斗里双方的伤亡情况，中、日、朝三方的历史记载有巨大的差异。

日本关于侵朝战争的史书非常不靠谱，早期的记载模糊，到了近代又因为军国主义思想，对侵略战争大肆吹捧，在史书里疯狂灌水。

比如碧蹄馆之战，《宇喜多秀家注进状》就有“明军百万人来袭，被杀三十万”的记载，显然是胡说八道。

其他稍微合理一些的记载，也说明军来了几万人，死伤两三万，日军阵亡几百人。

所以，比较靠谱的记录还是中朝双方的史书。

按照战后李如松的报告，明军阵亡264人，从战场割下首级167颗。如果算上受伤的话，明军伤亡300多人，战死马匹267匹。

当然，李如松的战报也不会太客观，因为此战毕竟是战败。后世认为，碧蹄馆明军伤亡在500左右，李如松报上的可能是自己家丁的牺牲数目。

面对4万日军，虽然这个伤亡数字不算太大，可李如松回到开城后，为这次牺牲而茶饭不思，夜不能寐。

原因无他，这些阵亡的大多都是李家自己养的家丁，这些兵将本身就是十里挑一的精兵，常年训练，军事素养很高。

就算牺牲几十个，对李家就已经是伤筋动骨，这次一次死伤几百人，还有李有声这样的亲兵良将为救他而战死，李如松自然大受打击。

所以后来朝鲜人才会认为，李如松受碧蹄馆之败的打击，信心丧尽，不敢再战。

那日军方面到底死了多少人呢？

如果只看明军斩获首级的数量，日军伤亡很小。但要知道这是以少打多的战斗，明军且战且退，很难下马割首级。

在日军自己的史书里，日军记载伤亡不过百，这当然也不可信。不过，按照日军战前战后的点名，4万日军参战，伤亡2000多人，其中阵亡近千人是可信的。

日军伤亡，主要来自所谓“西国无双”立花宗茂的部队，这一战打完后，猛将立花宗茂的部队在侵朝战争中彻底隐形。

实际上，此战开始时，日军本有机会全歼明军，毕竟李如松作为骑兵将领，把该犯的错都犯了——情报不明，辎重不继，轻敌冒进。

日军虽三面包围，且有地形优势，没想到居然没能吃掉四千明军，这对日军的震撼很大。

在日本战国时期，日本也有骑兵，但日本骑兵的战斗力、战术，都和明军差了一大截。

明军这边，因为辽东骑兵常年和蒙古、女真作战，骑兵战术灵活，甲胄精良，且李如松带着家丁出阵，士气高昂。

日军面对明军，是打也打不过，追也追不上，碧蹄馆战后几位战国名将回到汉城一合计，索性放弃汉城南逃。

明军随后南下，收复了汉城，日军则南下到半岛沿海，在沿海四道驻扎，此后双方再无大战。

日军和明军“默契停战”，日军方面一面是胆怯，怕和明军骑兵野战，一面是缺粮。

而明军则主要是缺粮，作为骑兵部队，人吃不上饭就算了，明军带入朝鲜的2万多战马，在平壤附近饿死、病死一半。

试问连马都没了，还怎么打仗？

《李朝实录》：“总兵曰：“军中无一束草，战马倒毙者，日以八九千数。军粮亦乏，食无盐酱，人马俱疲。”

“时天兵远来疲敝，又有马疾，战马死者至一万二千余匹。”

《经略富国要编》：“千里追奔,累战力疲,疫气流行,马死千匹。粮草运艰，且乏盐菜，又平壤首级大功未赏，各军志意似不如前。”

然而，此时的朝鲜政府已经彻底崩溃，百姓饥馑，无法组织任何有效的生产。

马无棚，风吹雨打生病，更连一口草料都续不上。明军人马也无粮草、无住处，骑兵的马饿死，或被饥饿的士兵杀死分食，至于首级的赏赐，更是毫无着落，这仗已经打不下去。

明军本就是客场作战，目的是让日本无法北上，至于要不要彻底消灭日军，并非明军考虑的根本问题。所以碧蹄馆之后，朝鲜“三都恢复”，明、日之间开始谈判，也是正常的举动。

综合来看，“碧蹄馆之战”后，并非李如松被打怕了，或者明军打累了，而是出于具体情况，明军不得已而和谈。

而从碧蹄馆之战的战果和影响来看，这场战役并没有赢家，唯有一个输家——日本。

参考资料：

1.《明史》

2.《李朝实录》

3.《碧蹄馆之战与明、日议和考实》谢章辉;王智汪