打破刻板印象，别再陷入这些思维误区！

Patrice Georget

法国卡昂管理学院社会心理学讲师

刻板印象是我们认知模式的基础，能帮助我们快速、轻松地得出结论。但是，刻板印象是一种简化的认知方式。通过简化来理解世界和他人，会影响我们对他人的态度，导致我们落入思维的陷阱。那么刻板印象会带来怎样的思维陷阱呢？我们应该怎样避免刻板印象带来的危害？

刻板印象指一个群体对自身或者另一个群体的共有印象。

刻板印象能帮助我们快速、轻松地得出结论，通过简化来理解世界，维护我们的自尊，并达成社会共识。

社会心理学研究表明，刻板印象是下意识的，在不知不觉中影响我们的判断。

个体会遭受刻板印象而自我否定，最终让歧视性的标签变成“自证预言”。

刻板印象是我们“社会DNA”的一部分，但我们可以通过提升自我意识以纠正之。

为了让大家体会什么是刻板印象，先讲一个小故事。一对父子遭遇严重车祸，父亲陷入深度昏迷，儿子也受伤了，需要紧急手术。两人被送往医院。当他们进入手术室时，外科实习医生看着孩子，说：“这是我儿子，我无法保持情绪稳定，不能由我给他做手术！”这是不是有点蹊跷啊？各位想想，孩子怎么会是外科医生的儿子？医生是谁？问题留点时间给各位读者思考一下，在给出答案之前，让我们首先探索一下刻板印象的特点。

刻板印象指一个群体对自身或者另一个群体的共有印象[1]。刻板印象是我们认知模式的基础，就像认知偏见和思维捷径一样，能帮助我们快速、轻松地得出结论，通过简化来理解世界，通过与他人进行对自己有利的比较，维护我们的自尊，并达成社会共识。然而，看似不证自明、无可争辩的刻板印象会导致我们落入三种思维陷阱，我们应该对其保持警惕，以便在判断和决策中保持清醒自主。

01

下意识的错误判断

刻板印象的英文是stereotype。这个词来自印刷业，指能重复使用、每次印出来的内容都完全一样的铅版。后来，这个词被用于心理学，指在人们心中重复出现、固定不变的印象，它们有时候是下意识的，且常常是夸大的。刻板印象是一种简化的认知他人的方式，会影响我们对他人的态度。人们总是喜欢简化世界，倾向于根据别人的外表、出身、籍贯、国籍、职业、性别、年龄等特质形成初步印象。例如，当我们看到美貌的人，会默认他们天赋过人、情商极高，尽管实际上未必如此。长得好看的人在小组讨论中容易得到更多的关注和倾听，在员工测评中容易得到好评。人们看到一张漂亮的脸，会下意识地断定此人“诚实、有人格魅力”[2]。

图片来源：PI France

对于自己所属的群体，每个人都会给其贴上积极的标签，比如“聪明”、“节俭”、“随性”。但在外人看来，这个群体可能是“狡猾”、“贪婪”、“冲动”的[3]。此外，并非所有的刻板印象都是错误的，有些甚至是基于公认的事实。刻板印象的问题在于它们过度概括一个群体的特质，将其简单化，而且往往是僵化、持久的。有些刻板印象毫无根据，完全基于孤立的案例或谣言[4]，经媒体炒作或别有用心的群体传播，越传越广。如今有了互联网和社交媒体，虚假刻板印象更是容易泛滥。

社会心理学研究表明，刻板印象很容易影响我们的判断，不受意志所控，而且还难以察觉。想要揭示它们的存在，最好的办法就是实验研究。

2005年，Madeleine Heilman和Julie Chen两位学者设计了一项巧妙的研究 [5]。她们制作了四份完全相同的工作报告，记录了一个名为多米尼克的经理一天的工作。多米尼克在一家服务业企业工作，工龄五年，下有四名员工。在两份报告中，多米尼克是男性，另外两份中是女性。四份报告都叙述了多米尼克一天的工作活动，唯一的区别发生在临近下班时：一位同事请求多米尼克下班后留下帮个小忙，处理一份积压的文件。在两份报告中，多米尼克答应，另外两份中拒绝。四份报告分别提供给四组人力资源专家，让他们对多米尼克的工作表现等各方面能力打分。

男性版多米尼克无论答不答应帮忙，得分都比女性版多米尼克高10%-15%。

图片来源：PI France（紫=男；黄=女）

同意帮忙的男性版多米尼克，得分高于同意帮忙的女性版多米尼克。而男性版多米尼克即使不帮忙，得分也不会比女性低。为什么会这样？因为“帮助他人是女性的天性”这一刻板印象。大家默认女性帮助同事是天经地义，不帮忙一定是另有缘故，比如专业能力弱。男性不帮忙则无伤大雅，社会本来就不指望男人乐于助人，一旦帮了，反而还会显得很突出，以至于让人觉得他的专业技能过人！由此可见，刻板印象会造成“光环效应”：正面和负面的刻板印象，造就了我们对他人的初步印象，引发一环环涟漪般的推论，最终潜移默化地改变我们的判断。由于许多刻板印象是下意识的，所以特别有害。

不难看出，社会建构就像一个“幕后操纵者”，左右着人们的判断和决定，甚至还会对思维方式造成不利的障碍。说到这里，让我们回到开头的小故事。那位拒绝做手术的外科医生到底是谁？是孩子的继父？养父？父亲的同性情人？第三者？这些都有可能，但实际上有一个更简单的答案：医生是孩子的妈妈！各位想想，你是不是下意识地认为，外科医生一定是男性，不会是女性？这就是刻板印象在起作用。

02

消极的“自证预言”

针对某些群体消极负面的刻板印象，会对该群体构成实际的威胁和心理负担[6]。一个群体名声败坏，就会遭受歧视，个体会因此而自我否定[7]，最终让歧视性的标签变成“自证预言”。

为了证明上述现象，劳拉·克雷（Laura Kray）和加州大学伯克利分校的学者们[8]对商业谈判能力中的性别刻板印象进行了一项非常有趣的研究。

研究的对象是一群MBA 学生，得到了一个任务：代表一家生物技术企业参加收购谈判。企业估价在 1700-2600万美元之间，资产负债表和市场档案都能完整地提供。谈判对手方想要低价收购该公司。学生的任务是据理力争，尽可能地将公司卖出高价。

学生分为两组。第一组“练习组”被告知任务只是一个普通的练习，仅为了熟悉谈判的基本概念。第二组“实践组”则被告知该任务是一个测试，考察谈判技巧和专业能力并摸排短板；测试结果能反映未来在职场上的实际谈判能力。很显然，后一组的压力更大，学生要竭尽全力展示其真实能力。下图显示了两组学生的成绩。

面对挑战，男性视为机遇，女性却视为威胁。

图片来源：PI France，左为“练习组”，右为“实践组”。（紫=男；黄=女）

在“练习组”中，男生和女生表现同样出色。但是，在压力更大的“实践组”，男生的成绩明显上升，女生下降。这是为什么呢？学者们尝试用带着偏见的思维分析这一结果：商业界谈判需要自信、竞争心甚至攻击性等特质，而这些特质被认为是男性的“天生特质”。在偏见的影响下，“实践组”中的男生受到了激励，而女生则相反。这个思维过程是下意识的，由此可见刻板印象导致了女性群体的自我否定。

但是如果我们把下意识的偏见开诚布公地说出来，会发生什么？女生会觉悟或叛逆吗？学者们另选了一群MBA学生，进行第二阶段实验。学生仍然分两组。“实践组”的设置跟第一阶段相同，但另外一组称为“觉悟组”。这批同学被告知：“谈判演练可以让你衡量自己在商界的谈判技巧，考察你是否具备谈判所必备的素质：能否在谈判中坚持原则不妥协、发挥逻辑思维、不轻易外露情绪、不随便迁就？有研究发现不同人之间，这些品质的高低差异很大，在不同性别中尤其明显。”下图显示了第二阶段两组学生的成绩。很显然，在“觉悟组”中，提示对女性起到了积极的激励作用！

向女性提示男女差异的存在，女性遂也将挑战视为机遇。

图片来源：PI France，左为“实践组”，右为“觉悟组”。（紫=男；黄=女）

第二阶段实验的结果具有积极意义：如果我们将刻板印象放在台面上公开讨论，让大家看到其危害，不允许它在潜意识里作祟，就能化危机为机遇。刻板印象是“见光死”的东西，越是在暗处，危害越大。而一旦被揭露、被否定，就能被动摇！但仅这样做就足够了吗？

03

理解不能代替自我监督

理解什么是刻板印象、认同其危害，就足以保证自己不受其左右吗？当然不是！有研究发现了“反弹效应”的存在[9]：如果过频繁地告诫人们要克服刻板印象，人们会误认为自己已经克服了，从而放松自我监督。因此，我们仍应保持谦虚的态度，即使我们认为自己不会歧视不同肤色的人、妇女和性少数群体，也必须承认刻板印象的影响难以完全消除，以免眼高手低。即使你持有刻板印象，也不必担心自己有多么离经叛道。刻板印象根植于每个人的“社会DNA[10]”中。社会文化能塑造人的思想，文化中最具有歧视性的部分同样如此。

自我监督最有效的方法，是使用已经过充分科学验证的工具来测评自身持有的刻板印象，例如哈佛大学的“内隐联想测试”（IATs）[11]。读完这篇文章，不妨去测一测吧！自我测试能让我们在不必担心受到他人的道德谴责环境中，发现潜意识中的偏见，并通过自我心理抑制来纠正这些有害的念头 [12]。

点击下列的网址参加内隐联想测试：

https://implicit.harvard.edu/implicit/canadafr/selectatest.jsp

作者

Patrice Georget

编辑

Meister Xia

1. Leyens, J.P. (2012). Sommes-nous tous racistes ? Psychologie des racismes ordinaires. Wavre, Mardaga.

2. Amadieu, J.F. (2016). La société du paraître. Les beaux, les jeunes… et les autres. Paris, Odile Jacob.

3. Leyens, J.P. (2012). Sommes-nous tous racistes ? Psychologie des racismes ordinaires. Wavre, Mardaga.

4. Le Poultier, F. (2022). Comment voguer avec discernement sur des mers encombrées d’imposteurs ? Manuel psychosocial d’autodéfense intellectuelle. Presses Universitaires de Rennes

5. Heilman, M.E. & Chen, J.J.  (2005). Same behavior, different consequences: Reactions to men’s and women’s altruistic citizenship behavior. Journal of Applied Psychology, 90, 431–441.

6. Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of african americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 797–811.

7. Croizet, J.C. & Leyens, J.P. (2003). Mauvaises réputations. Réalités et enjeux de la stigmatisation sociale. Paris, Colin.

8. Kray, L. J., Thompson, L., & Galinsky, A. (2001). Battle of the sexes: Gender stereotype confirmation and reactance in negotiations. Journal of Personality and Social Psychology, 80(6), 942–958

9. Carrein-Lerouge, C., Gras, A., Le Pottier, A. & Montalan, B. (2019). Stéréotypes de sexe et effet rebond : quelles répercussions sur les acteurs et actrices du système éducatif confronté·e·s à des choix d’orientation atypiques ?”, L’orientation scolaire et professionnelle [Online], 48/4. Online since 30 December 2021, connection on 02 October 2022. URL: http://journals.openedition.org/osp/11404; DOI: https://doi.org/10.4000/osp.11404

10. Scharnitzky, P. (2015). Les stéréotypes en entreprise : Les comprendre pour mieux les apprivoiser. Eyrolles.

11. Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition : The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology. Vol 74, 1464–1480

12. Houdé, O. (2022). Apprendre à résister. Pour combattre les biais cognitifs. Flammarion, Champs.