前言：2024年12月11日，美国彼得森国际经济研究所官网转发一篇短文，分析了美国取消中国永久正常贸易地位的经济影响。译文仅供交流。

美国给予世界上几乎每个国家正常贸易关系、最惠国地位。然而，剥夺中国这种待遇的政治压力一直在增加。然而，最近的模型表明，取消中国永久正常贸易关系（PNTR）不会给美国带来经济利益。相反，它会产生与其支持者所寻求的相反的效果。

从1979年开始，美国将中国从关税表的第2栏（臭名昭著的斯穆特-霍利关税）移至第1栏（最惠国）。每年，国会都会投票维持这一地位。2000年，随着中国2001年加入世界贸易组织（WTO），美国给予中国永久正常贸易关系地位，结束了国会每年投票的做法。

中国加入世贸组织和美国给予PNTR减少了不确定性，导致贸易和投资大幅增长。贸易和投资的扩张与进口竞争部门的混乱（所谓的中国冲击）和公众不满情绪的上升有关。

这些公众的担忧最终在政治上得到了体现。2023年和2024年，国会提出了终止PNTR的法案。共和党总统候选人唐纳德·J·特朗普在他的竞选活动中支持取消PNTR和几项相关政策。在“两党众议院美国与中国共产党战略竞争特别委员会”年度报告中的150项政策建议中，取消PNTR位居榜首。

那么，取消PNTR实际上意味着什么呢？默认情况是将与中国的贸易重新纳入第2栏，即斯穆特-霍利关税。这一变化将意味着关税的大幅提高，但各行业的关税增加并不均匀，服装和鞋类等轻工制造业的关税增幅为40个百分点或更多。

让中国回到第2栏关税并不是国会的唯一选择。包括众议院特别委员会在内的一些人提出了将关税提高到低于第2栏的水平，然后与中国讨价还价的想法。众议院和参议院都提出了更进一步的立法，将药品等特定产品的关税税率定为100%，有效地使美国和中国在特定领域脱钩。

中国不会袖手旁观。它可以通过对美国出口产品征收关税或针对在中国拥有广泛业务的美国公司（例如苹果）进行报复。

霍根、麦基宾和诺兰（Hogan、McKibbin和Noland，2024）分析了这一困境，试图量化撤销PNTR的经济影响。他们研究了两种情况：第一种情况独立分析PNTR的撤销，而第二种情况则纳入了中国的实际报复。每项分析都使用了全球多国、多部门宏观模型，将模型运行到2040年。由于许多中国进口商品现在受到特殊保护，从第1列移至第2列将夸大取消PNTR带来的保护的边际增加。该模型假设政府获得（增加关税带来的）额外关税收入，内在偿还政府债务。然而，其他假设，例如通过减税将增加的政府收入返还给公众，将产生略有不同的结果。因此，结果应被解释为指示性的，而不是确定性的。中期结果总结如下。

根据模型，关税提高导致的进口价格上涨部分被美元升值抵消，但美元升值抑制了出口。结果，出口和进口双双下降。进口投入成本的增加和出口的下降抑制了投资，并导致了整体经济放缓。如上所述，PNTR的撤销会降低GDP并增加通胀，而中国的报复行为加剧了这两种情况。

制造业和农业等贸易风险较高的行业首当其冲地受到经济放缓的影响。农业和工业的就业下降，并最终转移到服务业（通过较低的实际工资）。采矿和农业领域的一些工作在地理上与其他就业中心相距遥远，并且可能存在技能不匹配，这意味着这种转变可能不像模型中描述的那样顺利。想必，这不是撤销支持者寻求的结果。

相对而言，在这些情况下，中国受到的损害比美国更大。对第三国，特别是墨西哥的影响不容忽视。随着时间的推移，以前原产于中国的商品制造会转移到墨西哥和越南等其他国家，这些国家在模型中没有单独细分。可以想象的是，如果墨西哥对美国的出口增长足够大，总统或国会可能会寻求收紧USMCA下的原产地规则，从而扩散撤销PNTR的保护主义影响。类似的担忧也适用于越南等其他第三国。

废除PNTR的支持者将其视为促进工业复兴的工具。具有讽刺意味的是，所审查的模型表明它会产生相反的效果。