关于莫言，我也来砸砖

佛头着粪，大抵是说对佛不尊敬，如果说文学之佛，那非莫言不可，那么，敢于说莫言的坏话，肯定是失敬的。但是，这似乎不能阻止人们对莫言的吐槽，正如心中无佛，百无禁忌，所以，我也来说说莫言。

莫言，人人都知道他是文学家，是诺贝尔文学奖的获得者，且还是中国第一人。能够获得此奖，肯定是在文学方面造诣尤深，文如李杜，才如苏曹。

的确，莫言不负才学之名，他的文学作品具有“乡土文学”气息，有魔幻现实主义的特色，“很文学”， 如《红高粱》、《丰乳肥臀》等优秀作品。不过，优秀的是作品而不是工匠。

说白了，作品非人品。《少室山房笔丛》:文人无行。历史上有许多“文不如其人”的例子，唐朝的宋之问，为将诗文占为已有，谋杀外甥。与白居易并称“元白”的大诗人元稹，曾写有小说《莺莺传》，是一个品行污劣的文人，他喜新厌旧，对爱情朝三暮四。

另外还理学大儒朱熹，文人胡兰成等。但他们虽然才学很高，可德性不敢恭维。大抵是这些文人才名很高，故而掩盖了其人品苟且的一面。

当然，上述举例非旁证莫言有此德行，而是想说，文非其人。颜小四所要说的意思是，莫言小说写得牛叉，并不能证明他是高标格的文人，至少是有瑕疵的。

笔者主张的观点是，莫言的作品是迎合西方人口味的鸡汤之作，他之所以获奖，与其说是西方人肯定作品创作者，还不如说是肯定作品中所解剖的“丑陋”元素。

不可否认，莫言作品中有大量的“糟粕”，如《红高粱》中“爷爷”的粗野、“奶奶”的放荡，受魔幻现实主义影响，莫言以颠覆性的笔触，映射了旧中国社会“愚昧、落后”的画面，看似现实主义风格，实则是丑化中国人。

众所周知，西方人本来就对中国持有偏见与歧视，尽管如今的中国已非昔日，但西方人对中国的有色眼镜是不会摘除的，他们依然以傲慢的种族眼光睥睨中国人，视中国人为二等民族。

而莫言作品中“愚昧、落后”的元素却给西方人加重了这种认知，成为西方反华势力辱华的“证人证词”。莫言的“推波助澜”让海外华人生存处境更加不堪，对中国形象的杀伤力有增无减。

西方人对中国的偏见与傲慢是与生俱来的，一是种族，二是落后。尽管当今的中国发展已与西方并驾齐驱，但西方并不认同，甚至还嫉恨中国。

所以，当他们对中国崛起感到“忧患”之时，又无力遏制，正好莫言的作品便成为“借刀杀人”的工具，明的是给中国人颁奖，实则是反讽中国人，用来丑化中国人，以非洲式的牧歌抹黑中国人，达到唱衰中国人的目的，否定中国的文明进步。

有人说莫言的作品是现实主义的观照，诚然，现实是现实了，但却是残忍与无良的、阴暗而暴戾的。作者不是不可写社会场景的真实面貌，但是，作者毕竟不是掘坟党、窥阴癖，他应该发现生活中的美好事物，用作家高度的责任感与道义感对社会生活的揭示进行“扬弃”处理，所谓去粗存精，去恶存善。

文学是有阶级性、民族性的，当我们在描写母亲时，还是以歌颂母亲为主，尽管母亲脸上有雀斑，尽管母亲是裹脚女人，但我们不应放大其缺点，更何况，中国还有一句古话“家丑不可外扬”。

而莫言却反其道而行之，大曝其丑，以扬丑为乐事，一个“脏穷愚”的中国人形象矗立在西方人面前，无形之中，对本民族造成了误伤，其害是深远的，其过是巨大的。

我们不能以一个诺贝尔奖而自毁形象，那样是得不偿失，我们用几千年历史塑造的华夏文明形象，有可能在莫言一奖之时瞬间坍塌。

我们对世界不是缺少一个奖，而是缺少一个尊重。思考之余，我们仿佛想到了百年前，中国伟大的文豪鲁迅当初为何拒绝诺贝尔奖的提名，也许就是因为考虑《阿Q正传》中所揭示“丑陋”的国民性太过消极与悲观。如今，反观莫言获奖，我们且慢狂欢。