看到董小华之流各种自以为是的荒谬逻辑，真是为她的智商着急。张洪林说没有经络实质，你想要反驳说有，这本来就不是你该干的事。不是说不能挑战专家，但你好歹要是这个专业的，或者至少也是相关从业者吧？就像我，我写那些推翻古今学者对古诗词，诸子百家经典著作的传统注释的文章多了去了，我是不需要什么流量的，因为这些文章是我一边教学，一边觉得翻译得不对劲才进行研究分析，用充分的理据写成的。我发在头条上也不是给大部分没文化的人看的，他们也看不懂。只不过“先下手为强”而已，这些文章发表得越早，就越不误人子弟，越让大家知道文理逻辑分析的重要性！

不过你就不同了，翻了两本经络书，网上搜了点新闻，就进行宏篇叙事，张牙舞爪地要找专家“公开辩论”了，这就有点“唐吉诃德战风车”的味道了。

说实话，我搞不清你们是不是夫妻档还是一人分饰两角。不过我这个人还是心怀同情的：

这位和你一个号的，叫“筱华园”的，总是跑来我评论区贴一篇号称打败我的文章。但我至今也没去看过，因为他在我之前的文章里提到了许多其他人用实验来证明经络存在的例证，并号称“孤证不立”。但“孤证不立”这个道理谁还比我更清楚呢？你去看看我写的“诗词误读知多少”的系列文章，有多少篇都提到了“孤证不立”！

我没在第一时间理你，你就蹬鼻子上脸，写了篇文章号称我是你的手下败将。

我是不是败在了你的“精神胜利法”之下？这没有关系，我败在用“精神胜利法”战胜我的人的手下多了去了，你算老几？但同时我也发现你的逻辑大有问题：我之前就写过一篇《》，只有后半段是关于“经络之争”的，说实话我就根本没把你太当回事。除了你在评论区的评论，我也不清楚之前何时与你交锋过？这篇文章只提到了董小华，没有你筱华园什么事，怎么就莫名其妙败了呢？还什么反扑云云，还对我驳斥，搞得我一头雾水。你这不是标准的“阿Q式意淫”吗？

于是在你的挑衅之下，我就不得不出手教训了，才有了这篇《》，针对你提出的另外几个“例证”进行了一番“查证”，并且通知了你。但你自己看看我们在评论区的对话：

你看看你自己，又开始“阿Q式意淫”和“牛二式反驳”了，你自己在那里夸夸其谈地说：《Scientific Reports》的影响因子是4.6，几乎是最高级别。

而我在那篇文章里已经对比说明了董小华拿来当“有力证据”的《循证补充和替代医学》这本期刊的只有1.813的影响因子，而那些真正有影响力的期刊至少也在30以上，而你却在评论区拿个4.6的期刊号称是“几乎是最高级别”，我早说过你们这群只会屁股指挥大脑的货，常常会选择性失明。所以你们是什么德性，我还能不清楚吗？但凡要点脸，都未必能说出这种话。这不就和项立刚这种只有中专文化，却偏偏被一些捧臭脚的说当时的中专如何如何，超过如今的985之类不要脸的话一样吗？

为了避免你这种人以为我也会和你一样信口开河或瞎编，我把相关新闻的截屏再次发给你！

我为什么会说你“黔驴技穷”？因为我写《请董小华/筱华园找出<Scientific Reports>上印证经络存在的论文》这篇文章是在5月30日，而你依旧拿这篇5月17日的文章贴在评论区下面。所以，我这个人从来不会如你们这般只会像阿Q一样打个嘴炮就完了，我一定是用证据来证明这一点的。套用李敖生前常说的一句话：别人最多骂你王八蛋，但我能证明你是王八蛋！到底是谁气急败坏后歇斯底里了？能不能不要贼喊捉贼啊？你看看我文章的标题，再看看你文章的标题，我需要像你这么不要脸，用这种阿Q精神胜利法式的标题来吸引眼球吗？

你为了反驳我推翻董小华的第一个例证，你举出了另外两个例证号称“孤证不立”，但当我又推翻了你另外两个例证时，你除了打嘴炮自嗨，根本没有就这些你口中的有力证据与我进行辩论。毕竟证据都崩塌了，还辩论什么呢？任你再巧舌如簧，皮之不存毛将焉附？

本来事情到这里就该结束了，但架不住评论区你们猪队友的出现：

看样子我一定是他眼中“不普通的人”，虽然我也不过认为自己就是个比蠢货强一点的普通人。

既然他如此“不作为”，那我就只能自己动手了，所以找到后我就只能在微头条发表如下感想了：

不过“牛二毕竟是牛二”，理据上搞不过你，在混账逻辑上绝对是“神挡杀神，佛挡杀佛”的，但你可能没搞清楚状况，对付牛二我可是专业的：

用你的逻辑打败你，用你的铁证打败你这种事，我可是驾轻就熟的！之前我对付各地“民科”，用的就是这招“以彼之道还施彼身”！都说“最怕流氓有文化”，但“有文化的流氓”毕竟是“流氓”的底子，而我是“有文化”的掌握了你们这种“流氓技能”，你会的我也会，我会的你却不会，这叫“降维打击”，要对付你们还不是绰绰有余？

面对科学研究问题，很多屁股指挥大脑的人也会“民粹主义”发作，也要搞“政治正确”那一套，这还能是一种客观的态度吗？董小华之流的“经络拥护”者想当然地认为我是站队张洪林、何祚庥一伙的，你去看看我以前的文章，我和他们有半毛钱关系吗？我向来只站在理据这一边！

如何才能证明经络的存在？在和你们谈逻辑之前，我先来谈一些你们听得懂的“动机推论”：身为中国中医科学院研究员，医学博士，曾任气功研究室主任的张洪林，如果他不去反伪气功，不去说经络实质不存在是不是更能够赚个盆满钵满？他为什么偏偏要不识好歹，反其道而行之，做那个喊出“皇帝没穿衣服”的孩子呢？这是不是充分说明他不愿意做一个像你们那样只会屁股指挥大脑的人？而那些要用实验来证明经络真实存在的人呢？

即便我不去恶意地揣度他们，但我麻烦你不要对我在那篇文章里对相关新闻报道的论述再次“选择性失明”！

这位叫“夺命追击”的朋友，我明明在那篇文章的新闻截图里已经有了你说的这篇论文，你却视而不见，但这篇新闻却结结实实打了董小华和筱华园的脸，我前面说你是他们的“猪队友”，是不是一点也没冤枉你？

董小华和筱华园那些号称已经证明了“经络”存在的实验，尽管各种“迈进一大步”之类的形容词满天飞，在这篇新闻报道里明确表示“距离显示整条经络非常遥远，更不能证明经络穿过了相应的脏腑。”你们的这种水平是不是再次印证了我文章开头截图里的那段话：

民科的标配素质就是“牛二+阿Q”，而且必定用屁股指挥大脑，先站队确立论点，然后到处去找有利于论点的证据，丝毫不去验证证据的可靠性，对不利于他们的证据选择性失明。

我是不是早就说过：别人最多骂我“民科”，但只有我才能证明你是“民科”？你们除了会嘴硬，阿Q似的自我安慰，还会什么？我需要喊破喉咙吗？你们怎么这么喜欢贼喊捉贼，倒打一耙呢？知不知道在你们之前，有多少个像你们一样的“阿Q+牛二”死在了他们递给我的自己的刀下了？他们也一样在玩这套老把戏。我倒是建议你们喊破喉咙让张维波团队和复旦大学团队站出来和张洪林叫板！你们又何必做跳梁小丑呢？

为什么这篇文章我要分两篇来写？因为我还要等评论区你们的各种猪队友提供更多的例证和各种荒谬逻辑，然后一并收拾！至于复旦大学团队的这篇“调茶研究”的实验论文是不是成立？我在下面一篇会好好地来分析一下！