最近高峰和毛剑卿对中国足球分别进行了点评，岂知网上对此众说纷纭。

支持者表示：两人说得是实话，确实点到了中国足球不足。

反对者则称：两人自己没把球踢明白，有何资格谈其他？

那么他们究竟能不能评论中国足球呢？

一、情景再现

高峰称：中国足球循规蹈矩，尤其是基层教练，思维固化。

他以罗纳尔多世界杯那个捅射为例，称中国球员做不出如此想象力的动作。

究其原因在于从小必须照本宣科，教练不允许自由发挥，抹杀球员想象力。

此举导致球员在场上公式化，缺乏亮点。

而毛剑卿称：武磊的进球很大一部分来自于奥斯卡助攻，否则进球数会大幅下降。

当然毛剑卿并非否认武磊，曾称赞其是国内天花板，只是自身创造机会能力不足。

但就是这么两段话引发巨大反响，极端者尤为扎心：酒蒙子，别说话。

互联网时代，不可能阻止别人发言，关键在于说什么，怎么说。

二、切合实际，不偏不倚

以高峰为例，说中国足球缺少想象力，这话没毛病。

我们的球员缺少灵气，既不敢做动作又缺乏创造力，这跟从小成长环境关系密切。

高峰指出小球员不按规定来，便会受到教练责罚，久而久之思维受束缚，还谈什么突破呢？

用大罗那个捅射举例是告诉球员，场上瞬息万变，机会转瞬即逝，可以用规则允许内各种方式射门。

若思维固化轮到你，恐怕黄花菜都凉了。

高峰所指的确属于中国足球缺点，也符合实际情况，但为何很多人不认可？

很简单，高峰说得是上限，而中国球员最急需解决的是下限。

不过球员出身的高峰不该不明白，为何造成误解更多是其他因素造成误解。

这点下文再说。

二、直面缺点，客观公正

大片网友留言让小毛少说话，一个职业生涯联赛进球从未上双的球员，没资格评价武磊。

很明显，毛剑卿的水平确实不如武磊，但这么说也有失偏颇。

既然大量普通人都在评价，作为职业球员为什么不可以？

小毛再不济，总比普通人专业吧？

关键在于是否客观公正，别乱说话。

首先毛剑卿是肯定武磊的，曾明确表态他是目前国内天花板。

在这个前提下，他说武磊少了奥斯卡会少很多进球代表啥意思？

很简单，只想指出武磊缺点：自身创造机会的能力还不足。

这也正是武磊国家队表现不如俱乐部的问题主要因素。

有奥斯卡、巴尔加斯、茹萨等队友创造机会，武磊凭借高超跑位和嗅觉自然能收获进球，但国家队呢？

因为没有能传球的队友，让武磊的跑位和嗅觉成摆设，才让他看起来平庸。

武磊没有变，只是条件不同，让他的长处无处发挥。

因此网友不必激动，小毛本意在于指出武磊不足，并非否定他。

若真没本事，给他机会也进不了球，那才叫无能。

所以评论无处不在，关键得客观，避免引发风波。

三、言简意赅，表达清晰

既然高峰和毛剑卿都没啥大问题，为什么令很多网友不满呢？

说白了，俩人没把话说明白，或者说他们觉得没必要。

高峰所言处于一个较高层面，在球员基本功扎实情况下，再谈不迟。

当然在他看来想象力这东西必须在青少年时期就得受保护，否则基本功再好，也别提这茬。

网友则认为，基本功是下限，下限都没做好，谈想象力岂非好高骛远？

双方所站角度不同，结论南辕北辙。

但高峰的建议足协应该采纳，既然整天强调青训，为何不听听前辈意见？

其实上限和下限并不矛盾，在训练下限的同时培养上限，两者结合才是正解。

只是高峰没把话说得很透彻罢了，而小毛同样犯了这个错误。

简单将武磊和奥斯卡拿出来做数据对比很容易让人产生误解。

明明想说武磊短板，却让人觉得小毛看不上他，自然会引发不少人反感。

词不达意是他们共同缺点，以至于被群嘲为“酒蒙子”，文化素养确实堪忧。

建议他们想评论，那就先好好整理一下思路，免得出丑。

四、总结

从这两件事上，看得出我们的球员普遍文化素养不高，同样是制约足球发展的一大因素。

国家队、联赛、青训、俱乐部建设，一大堆事需要妥善处理。

中国足球想上去还有很长路要走，足协这个掌门人得踏踏实实办点事。