今天分享电影《夜叉》。该片由邱礼涛导演，古天乐、陈小春、柯受良主演。《夜叉》与《的士判官》类似，叙述的是，当一个人对「社会机器」失望之后，选择自己作为「执法者」，对「罪恶之徒」进行私自「审判」。古天乐饰演「夜叉」，造型炫酷，一袭黑色皮衣，头戴面具，仿佛「索命鬼差」。他执行私法，凡是法律无法审判之人，他便接手，对其施行「鞭刑」。

据了解，「鞭刑」是古老的历史刑罚，如今，新加坡依然保存此「刑法」。据说，一般人难以挨过「六鞭」，鞭打之后，皮开肉绽，伤口愈合，疤痕也不会消失，烙下终生耻辱印迹。咱们自小受武侠小说熏陶，对「夜叉」这类人，有一种天然的「偏爱」，但在法治社会中，他终究属于「违法者」。法律有管辖不到之处，私刑却又不合法，《夜叉》针对这个议题，进行探讨，人性与法，天平应该偏向哪边？这是一个复杂的议题，但归根结底，邱礼涛想控诉的，一定是「法」，为什么这么「庞大的机器」会产生漏洞？

不过，邱礼涛的电影，总是有些「粗糙」，他关心各种议题，但总是以一种「粗粝」的方式呈现，或许，他追求的是「不求深刻」，只提出「质疑」。于我来说，《夜叉》有如下缺陷。其一，主角动机其实不够有说服力。夜叉曾经是「条子」，在一次任务中，歹徒枪杀了其小舅子，夜叉愤怒，在歹徒缴械投降之后，依旧枪杀了歹徒。夜叉因此坐牢，而且在牢狱中因「条子」身份惨遭虐待。出狱之后，夜叉便干上了「替天行道」的活计。

在我认知里，夜叉不应该恨「罪犯」，而是恨这个「庞大的机器」才是——他杀了一个杀人犯，何错之有？如果说，电影中，歹徒枪杀了其小舅子，但逃脱了法律制裁，夜叉就有合理动机痛恨「所有法律不能制裁的罪犯」。因此，我认为，夜叉的行为动机不够有说服力。其二，视角稍有偏移。电影名曰《夜叉》，应该对「夜叉」有更多刻画才对，但是《夜叉》却将主要镜头给予陈小春饰演的「条子」等人，陈小春在「法理」上是正义的，但在「文艺认知」里，他属于「反派」，因为他要抓「替天行道的夜叉」。让一个人设如此讨厌的角色，长久地出现于观众视野，会引发观众反感，而一个观众喜爱的角色，却缺少必要的篇幅，实在有些「本末倒置」。

其三，剧情过于平铺直叙，缺少悬念、冲突。夜叉身份的揭露，过于随便；夜叉被抓，也过于随便。缺少智斗、惊喜、波折。

最后，值得一提的是，除了古天乐、陈小春，该片还有一个「巨星」，《夜叉》主题曲《温柔坏男人》，由周杰伦作曲。

以上就说这些，我是桃花岛浪人，全文完。