【案例摘要】
坦白者将从宽处理，抗拒者将受到严厉处置。
在渔场工作时，有渔民指控某人进行盗窃行为。
刘某等四人以帮渔民起蚶子为生。2013年12月某日，一渔民致电四人，邀其至渔场协助。四人随即备齐工具，乘车前往指定渔场。
途中，渔民因故无法到场，告知刘某等人渔场位置，并要求他们务必在当天完成所有工作。
刘某等人应允后，随渔民指引抵达渔场。四人取出工具，趁天晴无风，迅速收完渔场所有蚶子，连同蚶子笼一并装上船。
四人驾船抵达码头时，一渔民跑来，径直指控他们为小偷，四人随即与渔民展开争辩。
期间，渔民见几人情绪激动，遂拨打110报警。不久，民警抵达现场指认蚶子笼，并将刘某等四人带走。
渔场中的蚶子遭不明人士盗窃。
秦皇岛市一渔场，马某像平常一样巡视自家渔场。临近春节，他养殖的蚶子即将收获，众多笼子里的蚶子预计能卖十多万，足以让全家过个美满新年。
马某满怀丰收喜悦，期盼新年速至。但不久，他抵达渔场时，惊讶地发现蚶子与蚶子笼竟一同不翼而飞。
马某意识到情况不妙，断定自己遭遇了失窃。
心急且愤慨，马某沿马路急寻小偷。经邻居指引，迅速抵达码头，见刘某等人正将蚶子装船。
马某急上船，审视笼中蚶子，觉似自家之物，遂大声质问。引来船长刘某等人，刘某解释称所捕乃客户之蚶，非马某所有。
马某持怀疑态度并阻止刘某等人继续装船蚶子，刘某无奈，只得致电老板王某。
坚决否认民警存在体罚行为，表述清晰且逻辑严谨，用词准确无误，保持了段落的中心思想不变。
郭某等民警将四人带至审讯室，分别对嫌疑人展开询问。刘某等四人原以为只是例行询问，均坚称未盗窃，认为其中必有误会。
民警郭某完成对嫌疑人潘某的询问笔录后，转至他室继续调查，得知四人皆否认盗窃，郭某对此感到愤怒。
稍后，郭某借故带刘某至饭厅质问其盗窃事宜，遭刘某否认。郭某不满其态度，猛击刘某胸口数拳，令其蹲马步，逼其“坦白”。直至刘某无力支撑，郭某方停手。
随后，郭某见岑某受询后仍觉其不实，多次猛踹其臀腰，致岑某倒地。岑某证言称当时已受重伤，疼痛异常。郭某却以为岑某故意逃避，未予重视。
随后，另一嫌疑人接受询问时，郭某对其胸口击打两拳，并踢其下腹部两脚，致其当场倒地不起。
次日，四人体罚后身体状况欠佳。获悉伤情严重，所长阻止郭某等民警，并以无管辖权为由，联络河北省公安边防总队海警支队前来押解。
海警支队接报后，对刘某等四人立案涉嫌盗窃，当日即驱车前往将其四人带走，送至支队进行审查。
澄清嫌疑后，随即启动法律程序，正式提起诉讼，以确保正义得以伸张，整个流程逻辑清晰，用词准确，旨在维护法律公正。
第三日，鉴于四人伤势严重，警方送其至当地人民医院检查。均确诊受伤，刘某伤势最重，包括头部外伤及多处软组织挫伤，其余三人亦受不同程度伤害。
海警支队迅速查明真相，确认四人未实施盗窃行为，随后依法对四人作出无罪释放的决定。
四人归家后愤愤不平，家人朋友亦对他们的遭遇深感愤怒。经亲友提议，四人前往当地检察院报案，要求严惩曾殴打、体罚他们的民警。
检察院询问四人后，认定民警殴打、体罚嫌疑人涉刑讯逼供罪，遂立案并传唤涉案民警。数月后，检察院向当地法院提起相关诉讼。
法院审理后认定民警行为非刑讯逼供，判决无罪释放。检察院抗诉，经二审及再审发回重审，法院仍维持原判，判决民警无罪。
【以案释法】
警察作为法律执行者与公权力行使者，权力重大，需谨慎以免侵害群众权益。郭某等民警行为是否属刑讯逼供，若非，又该如何界定？
【一、是否构成刑讯逼供？】
刑讯逼供罪指司法人员对犯罪嫌疑人、被告人施以肉刑或变相肉刑以强取口供。此罪侵害的首先是其人身权，其次是司法活动的公正性。
《刑法》第二百四十七条规定，司法人员刑讯逼供或暴力取证，处三年有期徒刑或拘役；致人伤残、死亡者，按第二百三十四条、第二百三十二条从重处罚。
据法律规定，刑讯逼供罪针对被告人、犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人即涉嫌犯罪之人，如刘某四人涉嫌盗窃即属此类，故郭某等民警行为构成刑讯逼供。
为何法院未判郭某等人有罪？因需限缩解释犯罪嫌疑人：法院视其为立案侦查和审查起诉中涉嫌犯罪者，为特定司法程序一方当事人的称谓。
若公安机关尚未正式立案，且未实施刑事拘留、取保候审、监视居住、逮捕等措施，则此人不被视为犯罪嫌疑人。
笔者认为，此解释颇为严谨，有别于常人理解。法院作为审判机关，严格行使审判权，对国家社会更显谨慎。其判决民警无罪，合乎情理。
【二、刘某等人如何救济？】
郭某等民警虽获法院无罪判决，但仍需承担可能存在的责任。
依据《中华人民共和国民法典》第一千零四条，自然人拥有健康权，其身心健康受法律保障。任何组织或个人均不得侵犯他人健康权。
《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人致人身损害，应赔医疗费、护理费等治疗康复费用及误工损失。致残者需赔辅助器具费与残疾金；致死者需赔丧葬费与死亡金。
郭某等民警行为虽未涉刑，但刘某等四人可要求其承担民事侵权责任，包括全额承担医疗费、护理费等，若致伤残，还需赔偿残疾赔偿金。
此外，郭某等人身为国家公职人员，行使国家公权力，故其行为责任应由国家承担赔偿，并由国家机关对涉事人员追究相应责任。
你如何看待这一事件？
