5月8日，在广州召开了一场自来水调价听证会。听证会共有17名代表参加，此次听证会全票通过此次涨价议案，其中9人支持方案一，7人支持方案二，没有一人表示弃权。很多人看不下去了，认为17个人代表不了整个广州，抨击听证会是走形式，还有人对代表进行人身攻击。

这种局面丝毫不出人意料，反对停车免费有人骂你，反对全民免费医疗有人骂你，水费、电费、火车票、公交票，随便哪个涨价，只要你敢支持，都会有人骂你。在某些人眼里，只有自己碗里的仨瓜俩枣，哪怕自来水公司亏损倒闭，僵尸车停满道路，跟他们又有什么关系？如果在乎这些人的想法，听证会还有什么必要？直接有财政补贴自来水公司不就行了？

广州市从2012年起实施阶梯水价，其现行的自来水价格是1.98元/立方米，这一价格在全国范围内都处于相对较低的水平。即便在加上了污水处理费用之后，总费用也仅为2.98元/立方米，这确实显得非常亲民。然而，与此形成鲜明对比的是，在河北的三线小城市，小区自来水的价格却高达5.53元/立方米。广州自来水公司虽然目前的水价相对较低，但作为一个自负盈亏的企业，它同样需要盈利以维持其正常运营和实现持续发展。

近年来，随着物价的整体上涨、水资源的日益稀缺以及运营成本的不断增加，广州自来水公司面临的经营压力也日益增大。在这种背景下，涨价似乎成为了一个必然的选择。然而，涨价并非一蹴而就的事情，需要综合考虑多方面因素。首先，公司需要充分评估涨价对社会各方面，特别是低收入家庭的影响。其次，涨价的幅度和频率也需要经过精心策划，以避免引起过大的社会反响。最后，涨价的同时，公司也需要进一步提升服务质量，确保供水安全、可靠，以赢得公众的信任和支持。如果一涨价就骂，涨多少都骂，那你去开自来水公司啊？

有一部分人常常只看重自己的利益，而对可能触及到自身利益的任何变动都持反对态度，甚至选择性地忽视了社会的整体利益。这种短视和自私的态度，在面临公共资源分配、价格调整等议题时，可能会成为阻碍社会公平和进步的因素。在这样的背景下，听证会代表的角色就显得尤为重要。他们不仅要代表某一部分人的利益，更要站在全局的角度，去权衡和考虑社会的整体利益。广州自来水涨价听证会就是一个很好的例子。

在广州的听证会上，代表们不仅要听取那些只关注个人利益的声音，更要从社会的实际出发，去思考和评估自来水涨价对社会各方面的影响。他们需要考虑涨价对低收入家庭的影响，对水资源保护和可持续利用的影响，以及对自来水公司运营和发展的影响等多方面因素。因此，他们的选择必然代表不了一些短视人群的意见。

西方的一人一票民主制度虽然体现了每个人的投票权，但这种方式并不总是能产生最有效的解决方案。以希腊为例，该国的高福利政策导致了政府破产，然而由于民主制度的决策过程，改革方案却难以得到及时通过。选民基于个人的短期利益或情绪来投票，而忽视了长远的国家或社会利益。尽管破产后的希腊急需改革以恢复经济稳定，但改革方案却迟迟得不到通过。这主要是因为许多改革措施可能触及到部分选民的利益，导致他们在投票时反对这些改革。这种情况下，民主决策过程可能陷入僵局，无法及时作出必要的政策调整。

有些人认为广州听证会17个人无法代表广州所有市民，那谁能代表？所有人投一票吗？事事讲究绝对民主，貌似能够反映大多数人的意愿，但在某些情况下，它可能无法迅速做出决策以应对紧急情况或解决复杂问题。一些人总以为自己穷、自己惨、自己处在社会底层，自己就能代表民意，关键是，社会哪有那么高的成本照顾一群巨婴的不合理诉求？