写作不易，作者每天辛苦写稿，只是为了养家糊口。
文中加入5秒广告解锁，观看5秒后便可免费阅读全文啦，感谢各位观众老爷的理解与支持！
文|芊雨编辑|黄毅来了
世风日下，人心不古。
近日，武汉官方发布了一则“骇人听闻”的警情通报。
这则消息一经发布就迅速引起了轩然大波。
18岁的准大学生突然失联。
家人苦苦找寻，最终只找到了一具冰冷的尸体。
8月8日，凶手落入法网。
在警察的追问下，凶手始终闪烁其词。
令人难以置信的是，凶手与被害者家庭有着千丝万缕的关系。
整个事件似乎布满了迷雾。
这场“凶杀”背后，究竟隐藏着怎样的黑暗？
“花甲”老叟残忍杀害花季少年
“我不敢让妈妈听到这个噩耗，怕她承受不了”。
这是周鑫源（被害人）的姐姐声泪俱下的诉说。
8月2日，18岁的周鑫源走出了家门。
当时所有人都以为，这只是一次普通的出门。
可是天有不测风云，厄运在这一刻已经悄悄降临。
这将是周鑫源最后一次在家里露面。
时间一点一滴地流逝，周鑫源没有归家。
起初家里人觉得是少年贪玩，所以才迟迟未归。
打电话简单催促了一声，就不甚在意。
随着夜色渐深，周鑫源仍旧没有回来。
家里人再次打电话催促。
只是这次电话拨通后，周鑫源却有些不同寻常。
据受害者家人回忆。
周鑫源接通电话后，言语之间透露着怪异。
不仅如此，电话中还传来了一名男子的声音。
从声音上判断，这名男子大概30多岁。
他似乎是在教周鑫源与家人沟通。
这样怪异的行为，引起了周鑫源姐姐的警惕。
姐姐怀疑周鑫源被控制。
她当即要求与周鑫源开视频通话。
对面一听姐姐要求开视频，迅速挂断了电话。
随后姐姐多次拨打电话，周鑫源的电话始终无人接听。
打不通的电话让家里人“慌了神”。
家里人一边报警，一边出去寻找周鑫源的下落。
这个不同寻常的情况，也引起了警方的高度重视。
武汉警方迅速展开了调查。
在周鑫源家人和警方的多方努力下，事件迎来了突破点。
他们率先追踪了周鑫源的手机。
发现他的手机轨迹贯穿了汉口、汉阳、武昌，范围极其广泛。
随后警方开始调取监控，最终找到了周鑫源的身影。
周鑫源最后一次出现在公交站。
在他的身旁坐着一名年迈男性。
随后周鑫源与这名男性坐上了同一辆网约车。
二人在蔡甸区下车后，不知所踪。
根据这条线索，周鑫源的姐姐找到了网约车司机。
警方也经过多方查探，最终在8月7日找到了周鑫源。
只是找到的不是人，是周鑫源的尸体。
随后警方抓捕了犯罪嫌疑人。
犯罪嫌疑人不是别人，正是那个同乘的“老头”。
经过仔细辨认后，周鑫源的姐姐发现。
这个“老头”竟然是“熟面孔”。
据周鑫源姐姐透露，犯罪嫌疑人是他们之前的邻居。
没想到，这起案件竟然是“熟人作案”。
这个“老头”为什么要杀害周鑫源呢？
犯罪嫌疑人很快就交代了犯罪过程。
他宣称：
“只是一时失手，误杀了周鑫源”。
犯罪嫌疑人的行为简直是令人发指！
一句简单的误杀，就逝去了一条鲜活的生命。
事情真的有这么简单吗？
凶手披露细节后，周鑫源的家人泣不成声。
周鑫源的姐姐无法接受凶手所说的“误杀”。
她声泪俱下地控诉道：
“他一直都在撒谎”。
截止到目前，周鑫源事件仍在调查。
这起事件的真相我们不得而知。
但不难看出，事情布满了疑云。
两大疑点，仍需仔细查证。
迷雾重重，两大疑点待揭秘
首先就是邓某（嫌疑人）的作案动机。
纵观整起事件，邓某口中的“误杀”似乎有些站不住脚。
一个是64岁的花甲老人。
一个是18岁的花季少年。
两个人之间的关联点甚少。
纵然邓某是周鑫源的前邻居。
但是二人之间无冤无仇。
若说是恶意报复，明显有些不符合逻辑。
另外二人之间年龄相差51岁。
周鑫源又不是特别外向的孩子。
他们的生活圈看起来似乎是毫无交集。
这两个人的同框出现是偶然还是有意？
这点不得不让人疑惑。
再者从体力上看，周鑫源的体力明显胜于邓某。
在周鑫源被害前，不排除他会进行激烈地反抗。
64岁的邓某能否抵挡住青春正盛的周鑫源？
按照正常的逻辑，此事明显说不通。
难怪周鑫源姐姐坚信邓某在撒谎。
种种迹象表明，邓某所说的“误杀”，大概率掺杂了水分。
由此可见，邓某的作案动机存疑。
另一个疑点就是周鑫源失联前的电话。
在周鑫源失联前，电话曾出现了一个神秘的男子。
根据其姐姐的描述，该名男子大约30多岁。
在通话时，这名男子似乎在教周鑫源“应答”。
更为可疑的是，为什么周鑫源要突然挂断电话？
这名神秘男子与邓某之间是否存在关系？
据悉，周鑫源的手机轨迹贯穿了武汉三大区。
周鑫源出门前也没有跟家里打招呼。
无人知道周鑫源的出门目的。
他从失踪到发现尸体，整整经历了5天。
被害时间是在哪一天？
这一切还需慢慢“抽丝剥茧”。
以上疑点都只是基于猜测。
只是案情的进展需要循序渐进。
周鑫源的真正死因，仍需耐心地等待官方查验。
唯一可以确定的是，“恶贯满盈”的邓某将会遭受法律的制裁。
法律面前人人平等。
邓某的年龄也无法成为他的护身符。
64岁的邓某，其罪行罄竹难书。
然而从他身上折射出的现实“难题”，更让人揪心。
老人变坏VS坏人变老
邓某身上折射了一个很现实的话题。
老人变坏了还是坏人变老了？
近些年，关于“老人变坏”的话题经常闹得沸沸扬扬。
“碰瓷”、“暴走团”、“公交林黛玉”。
每个新词的出现，背后都伴随着“坏老人”的身影。
8月7日，青岛地铁上，有一位老大爷暴打年轻人。
事情的起因，仅仅是因为年轻人拒绝让座。
老大爷气愤不已，当即“拳打脚踢”。
年轻人被打得头破血流，但全程未还手。
因为此事大动干戈，这位老大爷未免太过蛮横。
其实这位“蛮横”老大爷与“邓某”有些相同之处。
二人都是仗着自己“年龄大”，从而“倚老卖老”。
为什么“坏老人”频频出现，难道真的是“老人变坏”了？
其实这并不能一概而论。
首先就是老年人的素质参差不齐。
人与人之间的精神层次不同。
决定了道德感与价值观也都不尽相同。
再加上中国自古深受“儒家”学派的熏陶。
我们的社会风气就是“尊师重道”、“尊老爱幼”。
这就导致部分素质低下的老年人，利用年龄“为非作歹”。
“邓某”就是一个很好的例子。
他首先是利用“老人”身份，使其放松了警惕。
随后用利用自己的“熟人效应”，进一步瓦解防御。
即使邓某被抓后，他依然在利用“年龄”故布疑云。
不难看出，他想利用老年群体的“特权”来减轻罪责。
但是法律容不得弄虚作假，等待邓某的只有冰冷的手铐。
部分“蛮横”的老人，也正是抓住了老年群体的“特权”。
这个“特权”让道德约束感变弱。
从而导致“老人变坏”的情况频频出现。
其实“老人变坏”是一个伪命题。
归根究底还是“坏人变老了”。
年龄不是一个人“变坏”的理由。
这些“坏老人”只是利用了老人群体的特权。
他们想用“年龄”来掩盖自身的道德缺失。
如今“邓某”的出现，再次让这群“坏老人”浮出了水面。
这也给社会敲了一个警钟。
年龄不能成为“坏人”的庇护所。
我们应当提高警惕，谨防“悲剧”的发生。
结语
相鼠有齿，人而无止。
年龄不能判断人的好坏，弱者也从不会找弱者求助。
周鑫源的逝去，让社会痛心。
事情的真相到底是什么，只能等待后续通报。
希望能够早日水落石出。
参考资料：1.武汉市蔡甸区警方通报“18岁男孩离家后失联”：犯罪嫌疑人已被抓获并依法刑事拘留|环球网2.痛心！武汉18岁高中毕业生跟老头上车后失联，警方：找到遗体，64岁男子被刑拘|潇湘晨报3.青岛地铁车厢内一小伙遭老人殴打致口鼻出血？警方通报|环球网
