NBA的语境下，恩比德和杜兰特可以一定程度上体现这两个位置，在比赛内容上的一些区别，即：

为什么都是立棍单打，4号位的杜兰特就比5号位的恩比德看起来更和谐——常规赛数据层面，恩比德已经是妥妥的中距离大神了。

而这其中的原因，除了两人的技术差异，也反映了中锋之于大前锋，必须要具备的比赛内容。

恩比德是中锋，杜兰特在生涯中后期已经有很多时间在站4号位——他当然不承担很多篮下卡位、掩护、拼抢等工作，但也承担着第二协防人、收缩护框等4号位的活。

至于进攻端，任何位置的任务都是模糊的。

而杜兰特和恩比德面临的评价差异，是很能体现中锋和4号位的差异的。

不算生涯前中期，后期杜兰特和恩比德面临的进攻困境是一样的：

他们在中距离开放环境下的跳投很准，是顶级主攻手级别，但他们没法在密集防守和协防骚扰下运球，因此季后赛无法摆脱贴防。

这就导致，他们想在中距离打出产效，需要球队投入资源，创造环境。

但中距离这项进攻方式的效率收益，相比篮下和三分的上限更低，唯一的好处是其简介性、独立性和低成本。

投入资源为了给杜兰特／恩比德创造一次跳投机会，就会让球队的进攻陷入低性价比陷阱——成本上去了，收益却不够高。

本身，中距离跳投应该是战术失效的兜底或战术展开的支撑，而不是战术执行的目的。

当然，在具体的进攻技术上，杜兰特还是有好的多的远射和无球，恩比德到底是当代不错的低位能力者，所以不能完全一概而论。

但其建立的核心定位都是一样的——应对夹击、贴防有局限的立棍中投手。

如果我们前面所说，围绕这种类型的球员建队有“性价比”陷阱，是会在一些场合桎梏球队前进的——吃掉大量资源，回报并不突出。

但在这个基础上，进入生涯后期的杜兰特，似乎还是收获了比生涯中期的恩比德更好的风评，以及——似乎更被认可的夺冠期待？

这其中当然有杜兰特成功过而恩比德没有，杜兰特毕竟技术更全面，以及恩比德打法实在不讨喜等复杂因素。

但从恩比德和杜兰特这两个球员个体中抽离出来，我们可以观察一个现象——同样是一个缺乏摆脱能力，不好应对夹击的中投手，站4号位就是比站5号位要顺眼一些。

原因也无他——中投手建队追求的，就是加码资源给禁区控制、篮板和防守，而中锋永远是对一支球队防守影响最大的位。

我们假设，中投型5号位不会在防守端节省体力，毕竟大梦上将等人的确在防守端也统治了比赛。

而进攻端，如果球队的五号位是大量出手跳投的主攻手，那么在一次中投战术打成后，他的位置，基本与拼抢前场篮板无缘。

当然，并不是每次前场篮板都要抢到，但这意味着禁区是继续无人的状态——为了不给跳投中锋增加摆脱攻框的负担，4号位往往要撤出篮下。

此时，对方的内线远比进攻方内线更靠近禁区，而更容易回收篮板，而恩比德们站罚球线并不能帮助他更快回防，所以这一次跳投，其实意味着：

我方不具备进一步增加进攻回合数的可能——中投手球队很重要的增产方式。

对方无损掌控防守篮板，增加转换机会——里外里降低了对方开发进攻的难度。

而这些，还是中投手中锋本身就顶着一个上限不高的进攻方式打出来的。

其他比如与后卫挡拆创造最大的体型错位差，空手移动渗透篮下，依靠体型威慑压缩防线，则同样是中锋独有的隐藏价值。

当然有其他位置的球员可以做这些事，但做到最好的依然是中锋们。

而如果把这名中投手移动到4号位，问题似乎就不那么棘手了——无论如何，中锋都有更多理由留在篮下，一定程度抵消上面的debuff。

缺乏摆脱、应对夹击和产效上限的问题依然存在，但至少球队有机会把防守拉升一些。

而这就是中锋和大前锋一个关键的区别——如果你有个大个球员不能提供冲击前板、掩护内切压缩防线、参与挡拆创造错位，那你最好期待他起码能打四号位。