李先生开车去银行办业务，回去时正好碰见了两个人，在拿他车里的东西，两人见被发现，骑摩托车逃跑，李先生驾车在后面追，不料将这两人当场撞死。一审认为李先生故意伤人，宣判无期。

面对这样的判罚，李先生认为自己很委屈，于是提出上诉，那么二审会如何宣判呢？我们先回顾下事情的经过。

事情在甘肃兰州，案发当天李先生开着自己的车，去银行帮着媳妇存钱，到银行附近后，他将车停在了附近的一个露天停车场，李先生可能是认为那里离银行很近，附近还都有监控，于是在停好车后，并没有检查车门是否上锁，直接去了银行。

去到银行后，看到前面还有不少人，先是赶紧叫了个号，之后发现忘记拿妻子给他装钱的钱包了，于是赶紧回车上取，回来再办业务正好赶趟，可殊不知，这一去，就再也没机会办业务了。

大概也就过了十分钟，李先生回到了自己车附近，突然看见旁边有两个男青年鬼头鬼脑的，在他的车上翻找，于是大喝一声，那两个男青年听到声音，赶紧骑着摩托车，神色慌张的离开了。

李先生立马回到车上，发现妻子让他存钱的钱包不见了，到了这里，他大概也能明白是被谁拿走了，就是那两个青年无疑。

李先生马上开车追赶，于是一辆汽车一辆摩托车，就在上班高峰期的路上，展开了追逐战。两辆车见缝插针，非常惊险，路上的其他车主也都纷纷的主动进行避让。

终于，在一个红灯的时候，李先生追上了两位青年，冲着他们大喊道：快停车，把钱包还给我。

那两位青年估计当时也很慌，听到李先生的喊叫，非但未停车，反而不顾危险，直接闯红灯，加快速度离开。

双方一追一逃，很快的就来到了一个丁字路口，两位青年也顾不了那么多了，直接始向了逆行车道，意图摆脱后面追赶的李先生。

李先生见状紧随其后，并朝路面执勤的交管人员大声的喊道：抓小偷，我在抓小偷，快帮忙。随后李先生一脚油门，驶离而去。

那两位青年见李先生追的急，为了摆脱追赶，竟然想出了掉头的想法，之后突然转向，只是没想到，距离太近，李先生根本来不及踩刹车，轿车的左前部，与摩托车的右侧发生了大力的碰撞，两位青年直接被撞飞了出去，当场死亡。李先生随后也被控制起来。

经查证，那两名青年没有正当职业，靠小偷小摸维持生计。通过监控，也查看到了，案发的时候，一人在放风，一人在李先生的车里快速翻找，确实是他们俩偷了李先生的东西。

案发后不久，那两名青年小偷的家属，向李先生提起了刑事附带民事诉讼，认为虽然两位青年的行为属于盗窃，但是罪不至死，二人的直接死因，是李先生开车追赶和相撞导致的，应该承担赔偿责任，请求索赔死亡及各种经济损失一共86万。

对于这样的索赔，李先生并不认可，认为当时是偷盗在先，他只是在保护自己的财产，正在遭受不法侵害，因此他那是正当防卫，不应该承担责任。

随后，一审经过多方面衡量，认为李先生当时在撞车的时候，没有采取任何制动措施，并没有踩刹车，存在着主观上的伤害故意。触犯了《刑法》第234条规定：

故意伤害他人身体，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

因此，一审判处李先生无期，并且赔偿两位被害人家属一共14万元。

面对着这样的判罚，李先生心里五味杂陈，难道被偷了，什么都不应该做么？难道不应该追赶么？他才是第一受害者啊，怎么他还要被判无期呢！于是不服判罚，提出了上诉。

二审经过了多方面的考虑，终于改判了。

二审认为，两位青年在盗窃他人财物后，面对失主的追赶，不但不停止违法行为，反而加大了违法行为的危险程度，逆行、闯红灯等，严重违反了法规，对可能出现的危险后果，二人应承担主要责任。

李先生在主观上并不存在故意伤人的行为，在此前的追赶中，他先是喊话两位偷盗者，之后又寻求交管工作人员的帮助，其主观目的是为了夺回被盗走的东西。

在此前的开车追赶过程中，也并没有撞击摩托车的行为。最后撞到了，是因为两位偷盗者的突然转向，这是李先生无法预见的，他主观上并无过错，二人死亡的结果，是意外事件。

根据《刑法》第20条规定：

“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

但是李先生在追赶的过程中，驾驶车辆逆行，闯红灯，危及了不特定车辆及行人安全，并且最终还造成了两人死亡，他在主观上，是有过失表现的。他的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，因此判处5年有期。

以铜为镜，可以正衣冠；

以史为鉴，可以知兴替；

以人为鉴，可以明得失。

通过这个事情，我们应该认识到，当我们的东西被偷的时候，要以正规合法的途径来解决，切莫冲动，否则酿成苦果就晚了。

对于这样的判罚，你有什么想说的么，欢迎在评论区留言。

（案例来源，甘肃省高级人民法院。）

【免责声明】：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。为提高可读性，细节可能存在润色，文中部分观点仅为个人看法，请理性阅读。