自垂直起降技术问世以来，不少人对此都颇为关注，甚至有人认为垂直起降的战斗机是最好的，是先进技术的象征。

作为垂直起降技术的典型代表，已经服役12年的F-35B就经常被人们拿出来与其他战斗机作比较。

而早已成为空军强国的我国却一直没有垂直起降战机服役，难道真的是我国没有能力造出垂直起降的战斗机吗？还是说垂直起降技术已经被欧美国家垄断了，别的国家无法实现呢？

事物具有两面性，垂直起降的战斗机看着是非常酷炫，便捷，然而为了实现这一起降方式，付出的代价也并不小。

实现垂直起降的一个大前提就是飞机的重量要降低，即使在使用了各种低质量的材料后，依旧要面临减少载弹量和油量的问题。

以英国的“鹞”式战机为例，它与其他的主流战斗机相比机身明显短上了一截，载弹量也少于正常的战斗机。

其作战半径也不如传统的战斗机，这些问题尽管后来美国的F-35B做出了不小的改善，但依旧存在。

这样对于战机的影响是非常大的，在作战的时候，战斗力远远不如正常的战斗机，对目标的打击能力也明显弱了不少。

对我国而言，幅员辽阔，战斗机的作战半径是一个非常重要的问题，这就与垂直起降相矛盾。

一方面，想要实现垂直起降就必须要降低战斗机的重量，另一方面战斗机重量很大程度的限制了作战半径以及载弹量。

所以，单从幅员辽阔，海岸线长度这方面来看，来看，垂直起降类的战斗就并不太适合我国的国情。

当然，传统的战斗机肯定也不太适合目前越发先进的战场，因此我国也是在起飞方式上下了不少的功夫。

我国目前在海军上已经开始使用电磁弹射技术，这一技术与垂直起降相比，最大的优点就是环境适应能力强，并且不用阉割战机性能。

虽然客观上来说，电磁弹射技术的灵活性是不如垂直起降的，但是在战机都起飞后，作战半径更大，载弹量更多的优势就体现出来了。

不仅如此，要知道，我国的海域面积广阔，尤其是东海和南海的恶劣天气并不少，垂直起降技术在恶劣天气时就有些不便。

但电磁弹射受此的影响相对而言就小了很多，除此之外，垂直起降战机事故的发生率也明显比电磁弹射和传统起降的战机要高。

相反，对于英国而言，国家领土面积并不大，并且领土环海，使用垂直起降也能够很好的完成对国家空域的巡视任务。并且具有更高的灵活程度，能够做到更快的转场，减少了被袭击的可能性。

所以，战机的功能选择其实是和各国的具体战略需求相挂钩的，并不是哪一个先进，哪一个看着便捷就使用哪一个。

那么问题来了，我国是不是没有能力是造出垂直起降的战斗机呢？这个问题应该用“可以有，但是没必要”来解释。

这个技术的难度有，但并没夸张到被垄断的地步，俄罗斯就凭借自己的能力造出了垂直起降的战斗机。

虽然俄罗斯与我们一样，都是幅员辽阔的领土大国，但是由于特殊原因，其战斗机的主要活动范围并不在亚洲，而是在黑海、东欧，所以垂直战机与俄罗斯是非常适配的。

而我国作为航天航空强国也是有能力造出垂直战机的，只是肯定要消耗不少的财力、物力、人力。

这并不划算，性价比太低了，如果消耗了大量的资源，最后得到的技术不能很好的完成任务。更多的还是要依靠其他的技术来实现任务，那还不如将资源放到其他的领域上。

一个技术只有将其价值发挥到最大才能够给军事和国力带来真正意义上的提升，不然的话反而是拖了后腿。

质疑我国技术、认为我国“在军事科研能力上落后欧美国家一大截”的人一直都存在。

当初欧美国家使用电磁弹射技术，而我国还是使用传统的滑翔起降时，也有不少的人质疑我国没有能力造出电磁弹射的航母。

之后也是在短短几年的时间里，被我国的电磁弹射航母狠狠“打脸”了。

F-35B一直以来也被不少网友鼓吹“强的离谱”，但事实上它是一个综合能力强，在单方面作战上并不突出。

况且，美国的F-35B强也不是单单强在一个垂直起降上，它多方面兼具的能力才是关键。

虽然在军用领域上，我国目前还没有使用垂直起降技术的消息，但是在民用领域上，已经出现了不少运用垂直起降技术的代表了。

本月在珠海举行的第十五届中国国际航空航天博览会上，除了新一代战斗机歼35A以及各种先进的航空火箭。

一款重型、电驱的垂直起降无人机也引起了人们的广泛注意。

该无人机重达2.6吨，在我国的航天民用领域上已经是一个非常重大的突破了。这也一定程度上体现了我国民用技术的突破。

垂直起降技术确实是一个好技术，但是要使用这个技术要消耗的资源是很多的，不管是前中期在研究是的投入，还是后期的维修都是一笔巨大的开销。

即使是美国的F-35B如今依旧有着不少的问题，不仅如此，抛开经费开销不谈，使用这一技术也要牺牲不少战斗机的性能。

这也注定了这一个技术并不是每一个国家都适用的，还是要依据具体情况来选择。

我国作为航天航空强国，不论是装备还是科研都已经走在世界前列了，我们应该充分相信国家的实力，不必妄自菲薄。