近日，湖南常德发生了一起7名大妈横穿马路被车撞的事件，经过调查，确定大妈全责。这一结果与之前在安徽合肥引起轰动的“车主扶老人无碰撞被判次责”形成鲜明对比，再次引发网上热议。网友们纷纷调侃合肥的次责判决失当。这两起事件共同传递出一个信息：道路事故责任认定仍需进一步明确规范，以保护司机和普通民众的合法权益。
12月18日，湖南常德一条快速路上，7名中老年妇女突然从路边横穿马路。目击者表示，这些大妈个个时尚而气势十足，仿佛对车流毫不在乎。她们在小跑穿过两条车道后，在第三条车道旁犹豫了一下，一辆白车主动停车让行，但紧随其后的黑车未能察觉情况，与大妈发生了碰撞。两名大妈当场被撞倒，黑车的后视镜也被撞掉。
经过调查，确定7名大妈横穿马路的行为违反了交通规则，因此对事故负有全部责任。而黑车并未逆行或违规，正常行驶时很难预料到大妈会突然出现在车前，因此不应承担责任。这样的结果公正合理，符合事故发生的实际情况。
与最近轰动一时的合肥“车主扶老人无碰撞被判次责”事件相比，这起事件形成强烈对比。在合肥的那起事件中，车主明明让行老人后，电动车因操作不当自行倒地，车主还善意地扶起老人，但却被判要承担次要责任。许多网友认为合肥的判决失当，对车主判次责明显不公正。这次7名大妈横穿马路的全责判定再次引发了网友对合肥次责判决的批评和调侃。
有网友留言称：“在合肥，车主肯定要赔钱。”“合肥那个次责简直荒唐。”网友们认为合肥的判决既不公正又不合理，呼吁明确责任认定规范。
从网友的角度来看，这两个事件的不同结果充分说明了道路事故责任认定的重要性。明确而合理的责任认定有助于保护各方的权益。合肥次责判决引发了民众的强烈不满，主要是因为它与公众对道德和法律的基本判断不一致。这也迫使相关部门进一步明确规范责任认定标准，以回归公平正义。
总结起来，只有让法律判决回归公平正义，各方才能安心出行。这需要司法和交警部门进行深入的讨论，以保护普通群众的权益。在维护司机和民众合法权益的同时，进一步明确道路责任认定规范势在必行。
我的看法：通过比较湖南常德和安徽合肥的两起事件，我们可以看到现有的道路事故责任认定存在一些问题。责任认定应该更加明确和公正，以便保护司机和普通民众的利益。这需要相关部门进一步完善责任认定标准，确保司法判决回归公平和正义，以维护社会的公共秩序和安全。
