参考两个案例，看浙江驴友遇难谁需要担责，抽烟男子要承担什么

君子不立危墙之下，这句古话说得相当有道理！

6月2日，一队驴友在位于浙江台州黄岩区的石人峡探险，一男一女2名驴友在横渡溪流时，被水冲走。6月4日，官方发布通告，二人已被搜寻到，但都没有了生命体征。

我们不愿意看到的结果，还是发生了，那么对于这次事情，谁应该来担责呢？

可能有的人会说，在这次活动的微信群里，组织者已经告知了风险自负，责任自担，已经告知的很清楚了。成年人应该为自己的安全负责。哪有不出事就算玩爽了，出事就要找人担责的道理。

从情理上来说，这样说没毛病，但是我们毕竟要讲法的。担不但责任，还要看遇难者家属追不追究，而一旦追究，那么事情恐怕就会牵扯到很多东西，下面这两个案例，能够提供很好的参考价值。

第一个案例，来自于浙江乐清，事情发生在 2021年，郑某是一位户外活动爱好者，在10月份之前，临时组建了一个微信群，邀请户外活动爱好者参加，胡某、鲁某等人自愿入群参加活动。出于安全等方面考虑，郑某随后在群里明确告知，“保险自买、安责自负”。

之后，他们一队人马，在10月2日，前往了乐清一处野外岩降地。不曾想，在岩降的过程中，突发意外，一块石头突然降落，砸在了胡某的头部，最终胡某当晚离世。

面对胡某的离世，他的家人把组织活动的郑某、参加活动的一些人员，以及景区管委会一起告上法庭，要求赔偿43万。

法官考虑到胡某是自愿参加，落石来源于最上方，与其他人无关，而作为组织者郑某，没有盈利行为，而且在群中已经明确告示了会有风险，因此法院驳回了胡某家人的诉讼请求。

看了第一个案例，可能很多人都认为浙江驴友此次的落水事件，其他人也不用承担责任，先别着急下定论，看完下面这个案例再说也不迟。

第二个案例，来自于天津，事情发生在 2023年，王某是一名徒步登山爱好者，在母亲节的时候，组织了登山活动，其中活动车费60元含保险，自带午饭和水，孙某、李某等人欣然参加，王某在群中提示：户外有风险，报名需谨慎，风险自担。

在爬山的过程中，因为队员孙某踩到了松动的石头，不慎坠落山下，而在坠落的途中，正好砸在了李某的身上。

事后，孙某得到了救治，而李某则是永远的离开了。李某的丈夫随后将驴友告上了法庭。

法官认为，李某自愿参加小虎山登山活动，应该能够预见活动的危险性。虽然掉落的过程中，是孙某压在了他的身上，但李某也应该自担风险，孙某不用承担赔偿责任。

对于组织者王某，并非登山活动单纯的召集者，且王某未提交证据证实，组织本次路线的活动中，有结算和多退少补的行为，而且他虽然在微信群中注明“费用自理，责任自担”，但该说明太过笼统，并未就具体风险作出明确说明，所以应当承担责任。最终宣判王某赔偿179334.75元，外加5000元的精神损害抚慰金。

参考这两个案例，我们再看看浙江驴友落水事件，谁需要承担责任。

1、抽烟男子要承担什么责任？

抽烟男子也就是戴草帽的人，在女子几乎要倒下的时候，抽烟男子看到事情紧急，伸手拉了一下绳子，结果他这一拉，原来还能站稳的红衣男子，也失去了平衡，与女子一同滑落水中。

之后在二人堪堪稳住的时候，抽烟男子可能是被强大力量拖动了一下，导致手里的绳子松了一下，由原先的双手拉绳子，变成了单手拉绳子，紧接着女子失去了稳定，掉入水中。

如果抽烟男子能够再警觉一点，或许就不会导致悲剧的发生。从这个层面讲，抽烟男子是有重大过失的，但是在那种情况下，也很难要求他做的专业，而且他还是为数不多在做事的，如果他有责任，那么可能会对做事的人不公平，可能在面对危险的时候，就没有人愿意伸出援助之手了，所以他的判定会很矛盾，无论承担什么责任，或者被网曝，都是一种不公平。