众所周知，SCAR是一款极具魅力的模块化步枪，其招牌的一体式铝合金机匣护手对众多后来者产生了很大的影响——它的机匣采用6061铝合金型材毛坯，在型材的挤出过程中对机匣的大体截面进行成型，随后仅需少量的CNC加工即可完成。
这样做的好处有很多——首先，从成本上考虑，型材挤出是一种非常高效的生产方式，其属于形变加工，材料利用率几乎为100%，并且可以成形较为复杂的截面。
△ 某铝型材厂商的产品展示
△ 这是SCAR的机匣护手组件，虽然不是原版，但概念是一样的——我们可以看到它的截面全程没有什么变化，这是典型的挤压型材工艺特征
而SCAR很好地利用了这一特性，在毛坯阶段便完成了绝大部分成型工作，显著降低了后续CNC（数控机床）的工作量——CNC可以制造出各种高精度复杂外形，但通过刀具切削的工作原理决定其一般需要消耗较多的材料和工时，减小CNC工作量可以显著降低成本并提高生产效率。
△ CNC一般是较为费时费力的工艺，需要用较多的时间切削去掉毛坯上多余的材料来制造所需的形状，有时还需要复杂的夹装、对刀等操作。如果能降低对CNC的需求，对于生产效率和成本无疑是有益的
另一方面，一体式机匣护手在力学性能上也有着显著的优势。一般而言，两个独立零件之间的连接是需要付出相当的重量、强度成本的，在此我用一个简单的结构模型进行解析。
△ 这是两个法兰零件，通过六颗铆钉连接在一起。我们将它的左端固定，右端施加向上的力，看看会发生什么
△ 图中偏红色表示高应力，偏蓝色表示低应力，参照右侧的对照表，可见连接部分产生了显著较高的应力，与通体的蓝色产生了鲜明的对比
可见，两个零件之间的连接对强度和重量是很不友好的。虽然在实际应用中并不是一体即高贵，但机械工程师们一般都会想办法避免过多的分体零件连接。SCAR让机匣护手成为一体，省去了机匣和护手的连接结构，既减轻了重量，也提供了优秀的护手强度。这一方面便于加装各种对精度有要求的附件，比如大型光学瞄具、串联瞄具、激光指示器，也在一定程度上利于射击精度的提升——“浑然一体”的机匣护手可以给枪管提供更加稳固的安装平台，自然能对精度有所裨益。
以上，是SCAR的最大优势与卖点，绝对是可以载入史册的游龙之睛——但是，单个概念的绝对优秀并不足以撑起一款产品的绝对优秀，一双摄人心魄的眼睛也不能掩盖其余部分的漫不经心。
老大难——枪管模块怎么装
作为模块化步枪的代表，易于更换的枪管模块那必须是标配——但是这一指标并没有想象中那么容易实现。究其根本，是因为枪管沉重且受力较大，还对安装精度有较高的要求，绝不是随随便便就能打发得了的。
△ 冲压机匣的AK步枪枪管，是通过过盈配合+铆钉和机匣连接的，不可拆卸
△ AR的枪管组件插在机匣前端，然后再通过一个大螺套拧紧
而在SCAR上，FN采用了一种新的“导轨化”的思维。
△SCAR-H的上机匣与枪管组件，红圈内是上机匣内部的导轨结构，绿圈是枪管组件与导轨配合的滑块。注意导轨在中部被截断，其原因在后续两张图片中说明
△ 节套从缺口处向上插入机匣
△ 插进一定深度后，下护手组件与机匣贴合，此时向后滑动枪管组件，即可将枪管组件滑入机匣上的导轨
△ 这是SCAR的枪管即将安装到位的情况，可见被切断的导轨断面作为了枪管的轴向承力面。随后只需要将枪管组件后推到位、按规定扭矩拧紧螺栓即可（图中左上角圆圈内有些瑕疵，请忽略）
△ 与此同时，枪管组件前部也嵌入机匣的导轨中。值得注意的是，SCAR采用了全浮置枪管，枪管并未与下护手前部接触
一般认为，这是一种较为靠谱的枪管固定方式——但实际上，这种固定方式给SCAR带来了牵一发而动全身的大问题。
我们首先聚焦于枪管总成本身：
△ SCAR独立的枪管总成。红圈内是三个固定螺孔，绿圈是连接下机匣的销子座
乍一眼看去，SCAR的三个螺丝孔隔开较大的距离，还与机匣上的导轨配合，应该有相当不错的安装效果。但实际上，SCAR是浮置枪管，三个挂点的传力结构是这样的：
△ 枪管的各种受力，要先传递到节套上（的两对螺丝），然后传递给下护手，再向前传递到前方的一对螺丝。在这个过程中，由于护木是比较“柔软”的铝，大部分的力也通过弹膛处的两对螺丝传给了机匣，再向前传递时也有强度刚度更高的上机匣部分，故而绝大多数情况下护手及前挂点是在“摸鱼”的，除非你给它装了榴弹发射器
△ 让我们利用跌落仿真来模仿后坐力下SCAR机匣和下护手的受力情况
△ 这是仿真结果的一部分（请忽略掉在地上的枪口部分），可见上机匣的应力比下护手明显更大，下护手完全是一个摸鱼重犯，两个后挂点处的应力也要比前挂点高得多，足以说明前挂点对承受后坐力不起太大的作用
在付费正篇中也提到，“前挂点主要起到定位作用“——但仅仅为了安装时的定位，SCAR付出的代价是否太大了呢？
△SCAR的枪管组件相当臃肿，不仅有传统意义上应该属于枪管的部分，还包括下护手和前部的一个安装块，成本++，重量++
△ 开口的U形机匣结构强度也不够好，SCAR设置了三个加强点位来补足结构强度，成本++，重量++
要想明白这个问题，还是需要回过头来，好好地研究一下SCAR到底为什么走到了这一步。
枪口直插？它插不进去啊！
其实，也有这么一种可能性——给SCAR的上机匣组件改成闭合的形状，而非U形，就像这样：
△ 形成闭合的整体，至少可以省去前方的两个增强支撑，后部的增强支撑也可以想办法优化优化、减轻重量。图片来自@Cafter
可惜，事与愿违，我们并不能轻松地达到这个目标。
第一点，我们必须明确，机匣上的“枪管导轨”和枪管之间的配合是比较精密的，缝隙非常非常小，否则既不能保证更换枪管时的归零，也不能保证各种受力情况下力的可靠传递。
如果我们直接从枪口处往里塞枪管，就会遇到这样的情况：
△ 插进去了一点点
这时候有什么问题呢？让我们离远一点看：
△ 这是两个长杆件，通过精密导轨从端面进行对插
这有什么问题呢？只要对准了插进去不就好了？但事实是，两个长杆件在没有特定夹具、工装的情况下，是非常难以对准的。在“插进去一点”的情况下，精密导轨的配合段过短，导致力臂很短，还因为缝隙很小而难以容纳任何歪斜，但凡有些许不平衡的受力（比如自重导致的下垂，手扶着并不能保证精确地抵消掉重力）就会在配合的那一小段导轨处产生巨大的力量，阻止你把枪管插进机匣里。如果你来硬的，表面硬度并不高的6061铝合金型材当场就会被刮成麻子脸（当然哪怕你用轴承钢一样会被刮成麻子脸，石墨烯也不行）。
即便你已经把节套部分的两个挂点塞进去了，有了一定的配合长度，这个长度相比长长的枪管也不足够，反复拆装刮擦下还是有不小的刮成麻子脸的风险——而这个精密配合的地方一旦表面受损，势必影响枪管的安装精度和承载能力。
而原先SCAR为什么能插进去呢？
△ 下护手起到了引导作用，使得两个长杆的精密导轨对插成为可能
但这个开口U形机匣是否就是唯一的解决方案呢？当然不是。
△ Ian把CZ BREN 2的枪管从前面拔了出来。当然，由于工艺的关系，CZ BREN也是开口的U形机匣，因为必须有开口让铣刀进去把机匣毛坯的内部掏空
△ CZ BREN是通过钢质导轨来解决这个问题的。可能有些治标不治本，但至少证明不是无路可走
除此之外，还可以利用一些导轨的宽度变化来解决这个问题，不过鉴于篇幅问题，暂不讲述。
傲慢之罪——被辜负的神之一笔
前面已经讲过，因为U形开口的问题，一体化型材毛坯拥有的减轻重量、提高强度、降低成本的优势已经被相当地削弱了——连自己最核心的概念优势都有些不甚了了了，谈何巨大的成功？但是，SCAR的傲慢并未止步于此。
先从与机匣配合的枪管节套说起：
△ 蓝色高亮即为SCAR的节套
SCAR的节套承担了相当多的功能，除了必备的闭锁功能以外，还是模块化枪管的安装配合件，下方的孔还需要与下机匣结合，可谓是“一物多用”——一般而言，这是一件好事，零件数量下来了谁不开心？但在SCAR上，这偏偏就成为了一个败笔。
大多数人都比较关心枪管的寿命，然而，闭锁机构才是受力最大的那个部件，只是设计师们都会给节套和枪机用强度更高的材料（一般比枪管的屈服强度要高50%甚至100%以上），以避免安全事故的发生。当然，更高的强度要用更多的钱去换，所以大多数枪械的枪管节套尺寸都比较小，以节约材料、节省成本。
△ 这是AR的节套，外轮廓尺寸大约D30×L30，意味着它需要一块这么大的毛坯料才能加工出来，体积约21立方厘米
△ 这是AK74的节套，外轮廓尺寸约为32×46×65，轮廓体积约为96立方厘米。但是AK闭锁面积更大，配用的枪弹膛压也更低，所以对材料强度的要求没有那么高。另外，我感觉它可以通过锻造毛坯来减小材料消耗，但是没有去查证
△ 这是SCAR 16的节套，外轮廓尺寸达到了约34×40×40mm，轮廓体积达到了54立方厘米，高达AR节套的2.57倍，材料成本就高出一大截，且外形更加复杂，加工成本也高得多
△ 在CZ BREN 上，节套就保留了传统方案，引导座、下机匣孔位（图中发光零部件）可以用便宜得多的材料去生产，毕竟这些地方对材料强度的要求相当低
△ CZ BREN的引导座上几乎没有弧面，加工比较方便
而在自动机的设计上，SCAR也尽显傲慢之态——它有一个又高又重且毫无逻辑的自动机。
△ 剖开SCAR的机匣，你就会发现SCAR的自动机上方延长的部分距离枪管节套非常之远，完全超过了任何可能的必要，以至图中红圈里必须向下延伸一部分，不然都碰不到活塞
读者老爷可能觉得是为了避让绿圈里的零件？然而，这个零件是为了堵住这个过大的空缺的，以免有不老实的子弹窜进来导致被迫拆枪管大修……
在SCAR上，这个“浪费掉的空间”高度是9.5mm，自动机距离机匣上壁面约7mm，总共高达16.5mm。SCAR的自动机很结实，引导也很可靠有力，上下各留2mm已足够，我们完全可以直接给SCAR的机匣高度降低出12mm来，且不说视觉上更加匀称，光减重就可以减掉70g左右——这可是啥代价都没有就减掉了70g。
这还只是对机匣的影响，对自动机本身的影响还没有提到——这个自动机重心高、重量大，比AK还重比AK还高，导致SCAR-L的可感后坐相当之大，和AR轻柔的后坐比起来简直就是一匹难以驯服的烈马，自然会降低客户对它的评价。
这么野性难驯的自动机，它会比较便宜吗？并不，SCAR硕大的自动机还是一整块钢材切削而成的，成本+++（摊手）
△ FN早在上世纪七十年代就在FNC的枪机框上使用了焊接工艺，把钢管焊接在枪机框本体上，不需要太大块头的毛坯，也不需要那么巨多的工时，重量也较轻
△ 然而我们的SCAR不光因为切削工艺不能做出太薄的壁厚，它甚至不愿意把这个槽开在上表面来降低一些重心
叹惋
SCAR提出了极其优秀的概念，用挤压铝型材生产一体式机匣护手，完美地贯彻了模块化的概念并惊艳了整个枪械业界；然而，不知为何，FN的工程师们没有让这个优秀的技术概念形成性能上的绝对优势，反而在一个个细节问题上不断地加成本加重量，让模块化与一体式机匣护手停留在“卖点”上——成本和重量被无谓地浪费掉，哪里还有钱和重量来提高精度、可靠性等核心性能呢？
叫好不叫坐，恐怕并不是模块化不对——不论多么新奇的概念，最后总得落在性能指标的提升上。然而SCAR的核心指标并不能压过AR一头，要说模块化能带来的成本后勤优势的话，SCAR它也一点不便宜。
非时运不济，实己身之过也。
