有一句古语“人生来是不平等的”，是一个老外法国人卢梭，大概在清代乾隆年间说的，出自他的著作《社会契约论》，但佛教却认为“众生平等”。

从书法角度来看，人生来不平等是很合理的，每个人在书法上的成就往往天差地别，呈金字塔式分布。塔尖是书圣王羲之，底部是芸芸众生乃至于不识字也就不懂书法的文盲。而佛教众生皆平等在书法上也说得通，就是人人都有学书法的机会。

卢梭认为体格和智商决定了人的不同，在书法上天赋和勤奋，以及有没有遇到老师的传承指点，造就了不同书者的水平参差不齐。人的不平等，通常反映在财富拥有指标，穷人多于富人无数倍。人多势众的群体，势必广泛存在仇富心态。

那么书法界也有“仇富”现象的。书法之富人，本质上是那些所谓的书法家，在各种书协混迹，到处题字，写字挺值钱的那些人。当一个人被认为书法水平不咋滴，却能在书坛享有名气，他就会被广大书法爱好者“仇富”。

君子爱财，取之有道，是关于财富取得的正能量箴言。假如一个被称为“书法家”的人，不会写楷书，就会被顺理成章地“仇富”。因为……的确有些人从来不写楷书，却是个书法家。于是乎，不写楷书的书法家，就会被认为是“人无横财不富”，在书法上投机取巧走捷径了。

凭什么他们只会写行草书，不会写楷书，也能成为书法家？这是大部分书法仇富者的想法。愤愤不平，十分生气有木有？

书法家必须会写楷书，成为书法界勤劳致富的标准，被广大现代书法爱好者默认为信条。民国以前一直到晋代的书法家们，看到这个标准，一定会笑到不行。因为在古代，从来就没听说过一个善书者，不会写楷书的。晋代以前就不用讨论了，因为那时候的真书，或者叫正书，指的是隶书，楷书还没产生或成熟。

唐代草圣张旭，楷书水平杠杠滴，教出楷书四大家之一的徒弟颜真卿：

明代草书第一人祝枝山，小楷精美绝伦：

清代草书狂人王铎，虽以草书闻名，楷书也是一流，他写的《延寿寺碑》：

现代人很聪明，想在书法上快速扬名立万，生财有道，楷书这种慢吞吞的书法形式，不利于提高效率。书法界的某些“富人们”，特别是那些原本在书法上老老实实做过学问，打过楷书基础的人，成名后，想提高效率，就打起了小聪明，从西洋引进一些所谓的新思想，来刨中国传统书法的根。想用西洋印象派、抽象派等涂鸦手法来改装中国书法，美其名曰“书法超越了古人”。在文化侵蚀过程中，传统书法最保守的堡垒楷书，就成了外来文化需要攻克的关隘。

文化堡垒要被攻克，无非两种方式。其一，宣扬外来文化的产物“丑书”、“乱书”为书法最高境界，是高纬度书法，抬高自己，贬低传统书法的理论层次。其二，制造楷书无用论，无创意论，引导公众舆论抛弃楷书，从书法人内部瓦解楷书爱好者的意志。使得更多的人对楷书，特别是唐楷产生怀疑，从而让楷书失去爱好者基础。

从效果来看，摩诘君认为，外来文化的行动挺失败的。因为让人看不懂的“丑书”不适合中国人，人人喊打，成为过街耗子。中国人依然喜欢唯美的，雅俗共赏的楷书，唾弃丑书。

而不会写、不敢写楷书的书法家们，理所当然会被继续“仇富”。因为这帮人不做楷书的学问，走捷径成名，在书法上会被认为是得了横财致富之人，而非通过勤劳致富的劳动者本质。

以上观点是摩诘君个人认知，不针对任何具体书家，博观众们一笑而。