文丨欧欧

编辑丨欧欧

前言

“奸雄”、“枭雄”、“诗人”、“政治家”，这些标签都指向同一个人，曹操。

他是一个充满争议的人物。曹操的形象更是经历了无数次的演绎和重塑。老版《三国演义》的播出，让鲍国安版的曹操深入人心，成为一代经典。

新版《三国演义》中，陈建斌试图赋予曹操新的解读，却引发了诸多争议；而于和伟则另辟蹊径，在《军师联盟》中展现了曹操不同以往的英雄气概。

这三位演员，代表着三个时代对曹操的不同理解，他们用各自的表演，为我们呈现了一个个鲜活的曹操，那么如果把他们都放在一起，会是怎样的？

不同的曹操

鲍国安，中央戏剧学院教授，一位在演艺圈和学术界都颇有建树的艺术家。在出演《三国演义》之前，他曾在《水浒传》中饰演宋江，其精湛的演技已得到业内认可。

而曹操这一角色的到来，并非一帆风顺。最初，导演王扶林属意的并非鲍国安，而是另一位演员。

但由于种种原因，这位演员最终未能出演，鲍国安才意外获得了这个机会，仿佛冥冥之中自有安排，这对于鲍国安来说，无疑是一个巨大的挑战，也是一个难得的机遇。

他深知曹操这一角色的复杂性，为此付出了巨大的努力。他不仅反复研读《三国演义》原著，还查阅了大量的历史资料，力求对曹操的生平、性格、思想有更深入的了解。

他一遍遍地练习台词，揣摩人物的内心世界，甚至连说话的语气、眼神的变化都经过精心设计。

在老版《三国演义》中，鲍国安塑造的曹操形象，可以说是“奸”与“雄”的完美结合。

他将曹操的权谋、多疑、狠辣展现得淋漓尽致，同时又展现了他雄才大略、诗情画意的一面。

他那充满张力的表演，将曹操的复杂性格刻画得入木三分，给观众留下了深刻的印象。

比如“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句经典台词，被他演绎得霸气十足，成为一代人的记忆。

鲍国安的表演之所以如此成功，除了他自身的努力外，也与当时的时代背景密不可分。

老版《三国演义》拍摄于上世纪90年代，当时的观众对历史剧的审美更偏向于传统和正统。而鲍国安的表演，恰好符合了这种审美需求。

他将曹操的“奸”的一面展现得淋漓尽致，同时也突出了他的“雄才大略”，这使得他的曹操形象既符合历史记载，又满足了观众的期待。

然而，鲍国安版的曹操也存在一定的时代局限性。由于受到当时的技术条件和创作理念的限制，老版《三国演义》的整体风格略显沉闷，节奏也相对缓慢。

对于一些习惯了快节奏、视觉冲击力强的现代观众来说，可能会觉得有些难以接受。

鲍国安对曹操“奸”的一面的强调，也可能会让部分观众对曹操产生负面印象，而忽略了他其他方面的特质。

尽管如此，鲍国安版的曹操仍然是不可超越的经典。他用精湛的演技，为我们塑造了一个活灵活现的曹操形象，也为后来的演员树立了标杆。

他的表演，不仅是对历史人物的致敬，也是对艺术的追求。

他认为曹操是一个复杂而富有魅力的人物，值得去挑战。在陈建斌看来，曹操并非传统意义上的“奸雄”，而是一位具有浪漫情怀的文学家、政治家。

他看到了曹操身上的多面性，以及他内心的矛盾与挣扎。为了更好地诠释这个角色，陈建斌推掉了许多其他的戏约，全身心投入到曹操的塑造中。

他研读史料，揣摩人物心理，力求展现一个不同以往的曹操形象。

在新版《三国演义》中，陈建斌的表演风格与鲍国安截然不同。他并没有刻意强调曹操的“奸”，而是更注重展现他的城府和心机。

他将曹操塑造成一个深沉内敛、心思缜密的政治家形象。他的表演，更注重内心的表达，而不是外在的张扬。

在“十万个馒头”这场戏中，陈建斌的表演就引发了诸多争议。他将曹操的轻蔑和不屑表现得淋漓尽致，但却被一些观众批评为“面瘫”、“装腔作势”。

然而，陈建斌的表演并非没有可取之处。他将曹操的城府和心机展现得十分到位，也展现了曹操作为政治家的权谋和智慧。

谁的曹操更好？

只是，新版《三国演义》的改编，对陈建斌的表演造成了一定的限制。

为了迎合现代观众的口味，新版《三国演义》对原著进行了大量的改编，包括台词现代化、剧情删减等。

这些改编，虽然降低了理解门槛，但也削弱了原著的魅力，同时也限制了演员的发挥空间。

例如，新版《三国演义》将大量的文言文台词改成了白话文，这使得陈建斌的表演失去了原著的韵味，也让他难以展现曹操的文采和风度。

新版《三国演义》还存在一些地理错误和剧情漏洞，这也在一定程度上影响了陈建斌的表演。

陈建斌版曹操的争议，也反映了时代背景下观众审美的变化。现代观众对历史剧的审美更加多元化，他们不再满足于单一的脸谱化形象，而是希望看到更真实、更立体的人物。

陈建斌的表演，虽然未能完全满足观众的期待，但也代表了一种新的尝试。他试图打破传统的曹操形象，展现一个更具现代感的曹操，这本身就是一种进步。

于和伟，一位在演艺圈摸爬滚打多年的实力派演员。他曾在新版《三国演义》中饰演刘备，其“哭戏”深入人心，被网友戏称为“皇叔”。

然而，他并不满足于固有的形象，渴望挑战更多不同类型的角色。在《军师联盟》中，他终于迎来了饰演曹操的机会。

这次的角色转换，不仅考验了他的演技，也展现了他对角色的深刻理解。导演张永新对他的演技非常认可，直接邀请他出演曹操，并没有太多的犹豫和试探。

于和伟深知曹操这一角色的重量，也明白之前已经有许多优秀的演员演绎过这个角色。

但他并没有因此而退缩，反而更加努力地去揣摩人物的内心世界，力求展现一个不同以往的曹操形象。

他翻阅了大量的历史资料和文学作品，研究曹操的生平、性格、思想，并结合自身的理解，对角色进行重新解读。

他将曹操的雄才大略、运筹帷幄、诗情画意展现得淋漓尽致，尤其是那段慷慨激昂的《短歌行》，被他演绎得气势磅礴，令人叹为观止。

他的一举一动，一言一行，都充满了领袖的魅力和自信，将曹操的“枭雄”气质展现得淋漓尽致。

易中天曾评价说：“于和伟版的曹操最接近历史真实。”这并非溢美之词，而是对他演技的高度认可。

于和伟的表演，之所以能够引起如此强烈的共鸣，也与时代背景密不可分。

现代观众对历史人物的解读更加多元化，他们不再满足于简单的“好”与“坏”的二元对立，而是希望看到更真实、更复杂的人物形象。

于和伟版的曹操，恰好满足了这种需求。他展现了曹操的多面性，既有他的雄才大略，也有他的多疑和狠辣，这使得他的曹操形象更加立体，也更贴近历史真实。

《军师联盟》的剧情设置和制作水平，也为于和伟的表演加分不少。该剧以司马懿的视角展开，展现了三国时期的政治风云和人物群像。

于和伟饰演的曹操，在剧中占据了重要的地位，他的表演也得到了充分的展现。而该剧精良的制作和考究的服化道，也为于和伟的表演提供了良好的环境和支撑。

三位演员，三种风格，共同演绎了同一个历史人物——曹操。

鲍国安版曹操，注重“奸”的刻画，将曹操的权谋和多疑展现得淋漓尽致，成为了经典的荧幕形象。

从外貌上看，鲍国安的扮相更符合传统戏曲中曹操的形象，略带“奸相”；陈建斌的扮相则更偏向于文人气质，少了些许霸气。

从表演风格上看，鲍国安的表演更偏向于传统戏曲的程式化，陈建斌的表演更注重内心的表达，于和伟的表演则更加自然流畅。

这三种不同版本的曹操形象，也反映了观众审美的变化。在老版《三国演义》播出的年代，观众对历史人物的认知更偏向于传统，对“忠”与“奸”的界限划分也比较明确。

鲍国安版曹操的“奸雄”形象更容易被观众接受。

而随着时代的发展，观众的审美也变得更加多元化，他们不再满足于简单的二元对立，而是希望看到更真实、更复杂的人物形象。

因此，陈建斌和于和伟对曹操的全新解读，也获得了部分观众的认可。

三位演员的成功，都离不开他们自身的努力。他们都对角色进行了深入的研究，并结合自身的理解，对角色进行重新塑造。

他们的成功，不仅是对角色的致敬，也是对演员这一职业的尊重。

《三国演义》作为中国古典文学的瑰宝，其影响力早已超越了文学本身，渗透到戏曲、影视、游戏等各个领域。其中，曹操无疑是最具魅力和争议性的角色之一。

他的复杂性，为艺术创作提供了无限可能，也让不同时代的艺术家和观众对他的解读各不相同。

从戏台上的脸谱化形象，到荧幕上的多维度刻画，曹操的形象随着时代的发展不断演变。

而鲍国安、陈建斌、于和伟三位演员对曹操的诠释，正是这一演变过程的缩影，体现了不同时代背景下，观众审美和艺术表达的差异。

他们塑造的曹操形象，既是对历史人物的再现，也是对时代精神的反映。

结语

鲍国安、陈建斌、于和伟三位演员，用各自的表演，为我们呈现了不同版本的曹操。

一方面，我们要尊重历史，尊重原著，不能为了迎合市场而随意改编；另一方面，我们也要与时俱进，用现代的视角去解读历史人物，展现他们更真实、更复杂的一面。

只有这样，才能创作出既符合时代审美，又能打动人心的作品。

一千个读者心中有一千个哈姆雷特，同样，一千个观众心中也有一千个曹操。每个时代都有属于自己的曹操，每个演员也都有自己对曹操的理解。

我们不能简单地用“好”或“坏”来评价一个艺术形象，而应该从不同的角度去欣赏和解读。无论是经典还是创新，只要能够引发我们对历史和人性的思考，就是成功的艺术创作。