书法,虽是萝卜青菜各有所爱,但想要客观评选优劣确实不容易,必须要综合考虑技法表现、文化修养、书学贡献及后世影响力等。于是1999年,中国书协旗下《中国书法》杂志,组织专家和群众采用无记名投票,评选出了“二十世纪十大杰出书法家”。
最后,这个投票结果,让民间议论纷纷,不少人说这是个闹剧、是娱乐,比较感性,不少人持抵制态度,其中有一个原因是:启功先生落选了。我们来看看名单:
评选虽然有阻碍,但中国书协仍然坚定地在2000年8月公布了专家组评选的结果。名单依得票多少为序, 分别是:吴昌硕(35票)、林散之(35票)、康有为(35票)、于右任(35票)、毛泽东(26票)、沈尹默(26票)、沙孟海(25票)、谢无量(22票)、齐白石(19票)、李叔同(15票)。
也有不少专业人士表示:启功先生落选是正常的,虽然其书法可谓“雅俗共赏”,但是在对于启功技法表现、气象等,专家们并不买单。我们来对比看看上面这10位杰出书法家的签名,各有千秋,如果启功先生签名在内,可能确实会有“气弱”的劣势。毕竟这10位个个都是高手,也不是吃素的。
从最后的结果来看,选出的十个书法家还是有一定的代表性的,毕竟是中书协官方组织的,还是有一定说服力的。
这十人中吴昌硕被誉为诗书画印“四绝”被称为近代第一书法家,将其排在第一相比无人不服气。
林散之作为“当代草圣”是中国画一代宗师黄宾虹的得意弟子,其大名更是远播海外,受到世界艺术圈的认可,将其列入也没什么问题;沈尹默曾是北大教授,“五四”新文化运动的先驱之一(本人极其喜爱沈老书法,得益甚多),总之,沈老能够出现在这个名单里,估计也没人不服气的。
沙孟海曾任西泠印社社长,西泠书画院院长,浙江省博物馆名誉馆长,中国书法家协会副主席,其榜书在近代几乎无敌,书法理论也对后世影响巨大,粉丝众多,将其列入二十世纪十大杰出书法家也理所当然。
齐白石自称:“我的诗第一,印第二,字第三,画第四”这个自认为的第三能不能超过别人自认为的第一呢?一般有成就的人,都这样狂傲。再说了都知道白石画好,不这样说谁买他的字呢?
弘一法师原名李叔同,是著名音乐家、美术教育家、书法家、戏剧活动家,是中国话剧的开拓者之一,他的字也是争议比较大的,高手都说好,普通爱好者难以理解。无论如何争议,弘一法师的字都是独立的,个人风格十分明显的。
康有为、于右任、毛泽东、谢无量都是政治人物,同样多才多艺,但是否能够列入到“二十世纪十大杰出书法家”之列?
网友的意见不太一致,有人认为,毛主席当之无愧,于右任也实至名归,康有为虽说被好多人贬为“丑书”,但是还是一个时代的书法代表,影响巨大。谢无量在民间知名度比较低,但是其书法水平也是相当高的,谢无量的字,就是写给眼界高的人看的。一般人,凑凑热闹或骂几句就好了。
有网友认为以上这些政治家、书法家的字都很好,也都有个性,但是能不能把启功挤出去呢?好多网友表示质疑。你认为这个排名客观吗?
大体公允。启功笔法稍显单调。
上面10位都没有启功写得好
毛字独一档,倒不是书法成就,敬仰敬畏和身份象征意义5000年无人企及都不为过。拿出来,启功就有机会了。实在不行咱弄个20大总可以了吧!
康老呢?
再排10位没启功也正常
春桥没入选!
还是毛体大气磅礴
启功的字是最丑的
郭沫若呢?
只选十个很难取舍,如果说启功上的话,那赵朴初可以不?
我竟然落选了,这很不好嘛
有些人的书法像螂题一样,不是草书,也能排上名,只能说地位决定一切
鲁赤水有没有
因为评的都是丑书家,所以启功不入列也属正常
康有为的字实在看不出好看在哪
可以问问,是谁参加了评选?
专家排的基本不靠谱
沈靠前了,白蕉应在。
文无第11吗,启功接到排起走嘛!
对国家的科技发展有用吗?
世俗了
十杰中偏爱吴、沙、毛。
张大千的书法也不错。
都一般
竟然没有我?
康有为这个伪君子不配
谭延闿?
文无第一。。。
启功写写小楷还可以。
白蕉字秀气有韵味
牛逼康?
评的人都超超不出现实
说实话,我感觉我的字都比上面大部分人好,也感觉我家的对联比他们的字漂亮。
2000年的排名😂😂😂
没有我太失望了
康有为也算杰出,笑死人
看来我文化水平还是太低了,这些书法家的字我都不认识😳
康有为的字就这个便字写的不错人如其字乱中带黑
启功笔力稍弱,气势也确实不足
不喜欢启功的字,太不严谨,凑。
毛体在气势,启体于隽秀。我眼拙,其他的看不出有名堂。
相比启功字浅薄品位低单一枯燥乏味。
欣赏不来
太可怕了 是个人都能选成书法家