死后也能“造”小孩？死后取精技术太离谱，各个国家反应不同！2018年，英国一对富豪夫妻想从儿子遗体中提取精子为他留后，生育协会：需死者同意。这样的做法是否合乎伦理呢？ （参考：CCTV4——英国夫妻用亡子精子“造孙子”惹争议——发布于 2018-09-12）  2018年，英国一对富豪夫妇为了“定制”一个能够继承百万家产的“孙子”，引发了全球吃瓜群众的热议，也让“死后取精”和代孕技术这两件事儿，彻底火出了圈。 2014年这对夫妇唯一的儿子遭遇了一场车祸，英年早逝，这一打击差点让两位年过半百的老人崩溃。 正当他们沉浸在失去独子的巨大悲痛中时，一个大胆的想法在他们心中悄然萌生：用现代科技留住儿子的生命印记。

他们决定跨海求医，远赴美国寻找愿意帮忙的医生，并且还要找到符合他们要求的代孕妈妈。 他们的愿望很简单，就是想要一个跟儿子长得像的男宝宝。钱，在这场高科技赌局里，反而成了最不起眼的筹码。 经过十个月的等待，一个小生命呱呱落地，夫妇俩激动得热泪盈眶，把这个孩子当成了家族希望的延续，倾注了所有的爱。 好景不长，2018年，这事儿被捅到了公众面前，瞬间成了热点话题。 英国生育协会首先坐不住了，直接开怼，指责这对夫妇的行为严重违反了英国的相关法律法规。

在他们看来，未经逝者本人同意就擅自提取精子，这是对逝者身体自主权的无视，是一种赤裸裸的侵犯；而选择胎儿性别，则是对生命的不尊重，挑战了社会伦理道德的底线。 一时间，支持与反对的声音此起彼伏，将这场科技与伦理的角力推向了高潮。 支持者认为，科技进步为失去亲人的家庭带来了新的希望，也是对死者生殖权的一种尊重。在他们看来，只要死者生前表达过生育意愿，家属就有权利用科技手段延续这份希望，法律不应该成为阻碍。 而反对者则旗帜鲜明地指出，死者已经无法表达意愿，任何人都无权替他们做出决定，即使是至亲也不行。 他们担心，一旦打开“死后取精”的潘多拉魔盒，可能会引发难以预料的伦理滑坡，甚至沦为一些人利用死者基因牟利的工具。

事实上在西方国家，“死后取精”一直是一个充满争议的议题。大多数欧洲国家对此持禁止态度，而美国部分州则相对宽松，但普遍要求提供死者生前明确的书面授权。 然而，现实生活中，有多少人会在生前预料到自己会意外离世，并留下相关的书面文件呢？ 这场“定制孙子”的事件，一下子就把代孕技术推上了热搜，成了大家茶余饭后的谈资。 支持代孕的人觉得，这就是不孕不育家庭的福音，圆了很多人心心念念的父母梦。他们认为，代孕妈妈都是自愿的，这事儿就跟签合同一样，双方你情我愿，不应该被过度解读。 然而反对的声音也是响亮。反对者认为，代孕很容易把女性的身体当成一种工具，甚至可能滋生剥削的问题。 更关键的是，代孕挑战了传统的家庭观念，孩子到底是属于提供基因的那一方，还是应该算作代孕妈妈的孩子，这本身就是一道难题。处理不当的话，后果不堪设想。 放眼全球，对于代孕的态度那真是五花八门。有的国家允许商业代孕，有的只认可非商业代孕，还有一些国家干脆全面禁止。 不同国家的文化背景不同，对代孕的看法自然也是各有千秋。 这场“定制孙子”的风波，它就像是一个放大镜。新技术发展太快，法律有时候就跟不上趟，需要不断更新升级，才能更好地规范新技术的应用。 同时在面对伦理问题时，我们不能简单粗暴地用对错来评判，而应该综合考虑各方的利益，寻找那个大家都能够接受的最佳方案。 面对科技带来的挑战，我们需要更多的包容心态和理性思考。 不仅要听从内心的声音，还要倾听不同的意见，这样才能在科技发展与伦理底线之间找到那个平衡点，共建一个更加和谐、美好的未来。 所以咱们既要拥抱科技的进步，也要保持警惕，不让它成为一把割伤自己的刀。