最近一起真实的蜂蛰伤事件，让不少人看了之后直呼“太荒唐了”。

事情发生在贵州遵义，三名男子穿着防护服去摘蜂窝，没想到第二天一位路人女子经过这个区域，被马蜂围攻，最终不幸去世。

家属愤怒地将三人告上了法庭，索赔91万余元！

这起看似“魔幻现实主义”的案件，到底该怎么判？

责任到底在谁？

我们一起来看看。

事情的经过其实并不复杂。

三名男子申某、郑某和张某相约到村里的树林里摘取野生马蜂窝。

当时，他们准备得还算充足，郑某穿上了防护服，带着药物喷剂，成功摘下了蜂窝，之后三人便回家吃饭了。

看似一切正常，谁能想到，这件事却引发了一场悲剧。

第二天中午，罗女士和朋友们相约去村里的树林捡野生蘑菇。

这本是一次普通的乡间采摘活动，谁知她们经过了三人前一天摘蜂窝的地方，突然遭到了余蜂的围攻！

马蜂的毒性极强，罗女士全身被蜇上百处，主攻位置集中在头部和双手，情况危急。

虽然120紧急救援及时赶到，但罗女士最终因多器官功能衰竭去世。

罗女士的丈夫和孩子悲痛欲绝，认为三人摘蜂窝的行为导致了罗女士的死亡，于是将他们告上法庭，索赔91.3万余元。案件进入法院审理，谁该为这场惨剧负责成了焦点。

案件的争议点之一，是马蜂蜇伤致死的责任如何分担。

根据我国《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

简单说就是，谁的行为导致了他人的损害，谁就要为此负责。

回到这个案件中，三人摘蜂窝的行为显然增加了该区域的危险性。

马蜂这种昆虫，攻击性非常强，当蜂巢被破坏后，它们会变得更加具有攻击性，甚至会随意攻击路过的行人。

法院认为，三人摘蜂窝后没有采取任何安全措施，也没有给路过的行人提供警示，导致了罗女士的悲剧发生，因此应该承担过错责任。

但事情并没有那么简单。

罗女士作为一个成年人，在野外捡蘑菇时，理应对野外环境的危险有所预判。

她对潜在的危险缺乏足够的警惕，没有尽到完全的注意义务，这也是导致悲剧发生的一个诱因。

法院判定罗女士也需要为自己承担20%的责任。

在责任分配上，法院认为三人对这起事件负有主要责任，尤其是直接摘蜂窝的张某和郑某，他们作为事件的主要受益者，应当承担45%的赔偿责任，而作为引路人的申某，则承担10%的责任。

值得注意的是，三人对赔偿款72.89万元承担连带责任，也就是说，即使某人支付了超过自己的责任份额，也可以向其他人追偿。

有网友认为，三人摘蜂窝的行为确实存在过错，但罗女士在野外行动时也应该有所防范。尽管如此，最终的判决还是体现了法律的公平正义精神，让人们更加意识到在公共场所和野外活动时的安全责任。

这起案件也给我们带来了深刻的反思。马蜂这种生物具有极强的攻击性，一旦破坏了它们的栖息地，余蜂的反击往往具有不可预见的严重后果。公众在野外活动时，也要对潜在的危险保持高度警惕，避免类似悲剧的发生。