1月15日，重庆警方针对“吉林老人救助重庆大妈反被诬陷”，发布蓝底白字的警情通报，而且，很多权威媒体也转发了。没想到，不仅没有澄清网友们心中的疑惑，反而让网友们更加撕裂，更加对立。
大家想不明白，真相只有一个，吉林和重庆警方都是官方，为什么结论会完全相反呢？是谁在撒谎，或者混淆是非吗？
想不明白，真的想不明白！
后来，我把重庆警方的警情通报逐字逐句地研究分析了一晚上，终于搞明白了以下几个事实。
第一，重庆警方的通报从头到尾都没有定性，或者说重庆大妈就是吉林大爷撞的。
重庆警情通报是这么说的，大妈在路边换手套，狗爬犁经过大妈身边，大妈倒地。只是描述当时的情景，并没有说大妈就是被狗爬犁撞倒的。
这说明，重庆警方一定是看了现场的监控视频的，他们根据这个视频无法判断大妈是不是被大爷狗爬犁绊倒的，所以通报中没有给出官方结论。
通报中提到，乘坐狗爬犁的游客说，大妈被大爷狗爬犁右侧的钢管撞的。但重庆警方并没有以此定性，就说大爷撞了大妈，这说明重庆警方是慎重的，对这个证据并没有百分百采纳。如果采纳了，就会给出最终结论，实际上并没有。
警方之所以强调这个“游客说”，只是想说，大妈不是凭空认为大爷撞了她，确实是有现场游客这么说的，大妈才这么认为的，不存在故意诬陷。当时确实是连大爷都这么认为了，这才有了后续垫付以及索要5万治疗费的情况。
试想，如果真被大爷撞了，大妈的家人从重庆飞到吉林，又陪床那么多天，交通费、住宿费、餐费，再加上三四万的住院费，人家要5万真不为过，很合情合理，大妈和家人并没有狮子大开口。
后来，吉林警方认为不是大爷绊的。大妈出院后，家人交了费用带着大妈回重庆了，并没有跟大爷作过多的纠缠。由此也能看出，大妈和他的家人不是那种不讲理的人，更谈不上讹诈，说大妈和家人诬陷大爷，确实是过了，冤枉大妈和他的家人了！
第二，从警情通报看，大妈报警，只是说实情与网传有出入，很多人辱骂他们夫妻，希望警察还他们清白。
也就是说，大妈没有报警，只是想让警方证明自己，从始至终都没诬陷或者说敲诈大爷，并不是想让大爷承认撞倒她，要跟大爷理论或者索要赔偿，而网上一面倒的说他们诬陷大爷，甚至说他们讹诈大爷，这与事实有出入。
在当时那种情况，不仅重庆大妈无法分辨游客说的话的真假，吉林大爷也没法分辨，所以吉林大爷当时也认可这事，认为是自己撞的，所以带大妈去了医院，还垫付了医疗费。这也合情合理。但由此也说明，吉林大爷是非常有担当的，也是很负责任的，必须给他点赞。
之是，后续发生了三四万的医疗费，可能吉林大爷的经济情况负担不起了，只能跟家里人说。家里人当然要了解前因后果了。既然大爷都不能确定是不是自己撞的，赔偿这么一大笔费用，也觉得很冤枉，所以只能报警了。
报警后，吉林警方调取监控视频，判断大妈不是被大爷绊倒的。大爷当然要要回前期的费用了，而大妈及其家人不认可，双方发生分歧，这也情有可原。
第三，重庆警方发布这份警情通报的目的，并不是想澄清，重庆大妈到底是不是被吉林大爷撞的，他们只是想让大家明白一个事实，大妈没有诬陷大爷，也不存在碰瓷或者讹诈，只是事赶事，话赶话，到了那个环境，希望大家不要再网暴大妈了，这也是大妈报警的目的。
我觉得之所以出现这么大的分歧和争议，就是因为没有一个特别客观或者确凿的证据来证明，大爷的狗爬犁到底碰没碰到大妈。大爷不知道自己碰没碰，大妈也不清楚自己到底是自己摔倒的，还是被碰倒的，只有两个目击游客，还不能作为百分百的证据，所以，警方也给不出一个确切的结论，大爷大妈也迷糊，我们根据网上的视频，实际上也无法判断。
我觉得从整个事件来说，吉林大爷是个负责任有担当的人！重庆大妈和他的家人也是一个讲理的人，确实不存在诬陷大爷的故意！重庆警方也没有袒护大妈，更没有追究大爷的意思，只是希望大家不要误解大妈，更不要再网暴大妈了！
