在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
声明：本文内容均是根据权威资料，结合个人观点撰写的原创内容，文未已标注文献来源及截图，请知悉。[送心]
【前言】
死刑，作为极为严厉的刑罚，在国际上一直以来都备受争议，而我国也是极少数保留死刑的国家。
生命的消逝总是令人唏嘘不已，尤其是在死刑犯的案例中，更是如此，一个鲜活的生命，因为自己的错误行为，最终走向了生命的末路。
那么，当死刑犯被执行后，他们的遗体又会经历怎样的处理呢？死刑犯的生命最后24小时到底会怎样度过？这一天，他们会做些什么？
【无法逃避的命运】
2015年9月17日，杨朝全的命运被最高法院复核之后锁定，当日，他还完全不知晓自己即将走向终结。
在死刑犯被告知之前的最后一天，杨朝全的生活仿佛如常，他看书、和其他囚犯聊天、打牌，就像每个平常日子一样。
但他的举止中，似乎藏着一种不同寻常的紧张，甚至在夜晚，他早早就上床休息，警察此时则时刻观察着他的举动，为了避免杨朝全发现即将到来的死刑而伤害其他人。
死刑犯通常是在最后一刻才会被告知，而这种秘密的执行方式，背后有着不为人知的原因。
杨朝全的表现，像极了人们常说的“本能的预感”，这位曾经多次犯罪、几乎在监狱度过一生的男人，显然对自己的未来没有太多信心。
直到最后一刻，他的心情也无法用简单的恐惧来形容，那是一种深沉的悔恨。
那么，杨朝全究竟在最后24小时中做出了什么样的决定？他内心的挣扎是否真的能改变他的结局？
【死刑犯的心灵挣扎】
杨朝全的最后24小时，是他一生中最为复杂和沉重的时光，面对即将到来的死刑，他在内心的挣扎远远超过了身体上的恐惧。
第二天一早，杨朝全被民警带到一个单独的房间，开始了他与警察的“谈心”，这个看似普通的谈话，却是他面对自己一生过错的最后机会。
在交谈中，杨朝全毫不掩饰自己的内心感受，他说出了那句令人心碎的话：“如果当初没有为了200块钱杀了王某，我的生活可能会完全不同。”
对于他来说，金钱与一时的欲望最终导致了不可挽回的悲剧，这句话虽然简短，却道出了许多死刑犯的心声，很多死刑犯他们往往是因为短暂的冲动、错误的决定，走上了一条无法回头的路。
死刑犯面对死亡，常常感受到与生死有关的强烈冲击，有些人选择为自己的罪行辩解，甚至在死前坚持认为自己并非完全的恶人，但更多的人则选择悔过自新。
杨朝全显然属于后者，他清楚地知道，自己所犯下的罪行是不可原谅的，但这份悔恨无法带给他任何改变命运的机会。
在行刑之前，他做出了最后的选择：捐献自己的器官，作为对自己罪行的一点弥补，是临终时的一种自我救赎。
杨朝全并不是唯一一个做出这样的决定的死刑犯，事实上，越来越多的死刑犯在面临死刑时，选择通过器官捐献的方式来为社会做出最后的贡献。
通过这种方式，死刑犯能够在结束自己生命的同时，将生的希望传递给需要器官的患者，这似乎成了他们最后的赎罪方式，也是一种内心的救赎。
悔恨和赎罪真的能为死刑犯带来什么改变吗？在他们的人生即将结束之时，是否所有的悔恨和愧疚都显得如此微不足道？
【死刑遗体处理】
在杨朝全的案件中，尽管他选择了捐献器官，希望通过这种方式为社会做出最后的贡献，但死刑执行后，他的遗体依然无法交给家属。
死刑犯的遗体无法交给家属，主要是为了避免家属在心理上承受过度的伤害，死刑的执行通常是通过注射或者枪决方式，这些方法虽然具有一定的人道性，但同样也带来了身体上的伤害。
尤其是枪决，往往会导致犯人遗体出现残缺，而这些残缺对家属来说，可能会带来无法磨灭的心理阴影。
因此法律规定死刑犯的遗体不会交给家属，而是由国家进行火化，处理过程中确保遗体的完整性和尊严。
除此之外在一些特殊的案件中，死刑犯的家属或社会的某些极端分子，可能会通过尸体进行非法交易，或者为死刑犯辩护，制造社会动荡。
为了避免这些问题的发生，相关法律对死刑犯遗体的处理做出了严格规定，即便是死刑犯自愿捐献器官，家属也无法直接与遗体接触，这种规定虽然严苛，却从某种角度维护了社会的稳定。
这一规定对家属来说无疑是一种冷酷的打击，杨朝全的父母，在与他最后告别时，曾表示希望能带走儿子的遗体，好好安葬。
这是许多死刑犯家属的心声，他们并不希望自己的亲人以这种方式离开这个世界，然而法律的严苛却让他们无法实现这一愿望。
即便是失去亲人的家属，在处理遗体问题时，也不得不面临如此复杂的法律程序和伦理困境。
那么，死刑犯的遗体究竟应该由谁来决定其命运？在法律与道德的博弈中，社会是否应该给家属更多的选择余地，或者这一处理方式已是最为合理的？
【死刑存废争议】
死刑的存废问题，始终是全球范围内备受争议的话题，许多国家在近年来纷纷废除死刑，认为生命权是最基本的人权，即使是罪犯也不应被剥夺。
中国作为全球人口最多的国家，我们依然保留死刑，且在近年来逐步加强了其使用的限制。
在中国，死刑的执行需要经过严格的司法程序，还要经过最高人民法院的复核。
从2007年起，最高法院收回了死刑复核权，这一制度的改革有效地减少了死刑判决的数量，并提高了判决的公正性。
对于死刑的适用范围，中国也在逐步缩小，原本可以判处死刑的68个罪名，已经减少至46个，这也说明了司法系统正在朝着更加严格和公正的方向发展。
死刑的使用范围虽然在不断缩小，仍然有许多人认为死刑是对极端罪行的必要惩罚，是震慑潜在犯罪、保护社会秩序的一种有效手段。
对于严重罪犯，死刑能够提供一种快速而直接的惩罚方式，避免了长期监禁所带来的社会成本与风险，尤其是针对一些无法改造的恶性犯罪分子，死刑被认为是惩罚社会危害的终极手段。
然而也有学者提出，死刑与犯罪率之间并没有明显的直接关联，反而提高破案率、加强社会管理等措施，可能比死刑更能有效降低犯罪率。
与此同时随着人权意识的提升，终身监禁等替代刑罚逐渐成为一种更为广泛讨论的选择，终身监禁能够确保社会安全，还能为罪犯提供改过自新的机会。
通过这一替代刑罚，司法错误可以被纠正，也避免了死刑判决带来的不可逆后果，中国社会在死刑存废问题上的立场并不统一。
对于许多人来说，死刑仍然是震慑犯罪、维护法治的必要手段，而对于一些人而言，死刑的废除代表着人权的胜利，彰显了法律对生命的尊重和对公正的追求。
【结语】
刑罚，是法律对生命的尊重，也是社会对罪行的严惩，无论我们如何讨论死刑的合理性和必要性，最终的目标都是为了更好地保护社会安全，促进法治建设。
每一条法律背后，都有无数个个体的命运，如何平衡对法律的尊重与对人性的宽容，是司法改革的永恒课题。
死刑的存废争议，提醒我们不仅要对罪行做出公正的惩罚，也要始终保持对生命的敬畏。
随着社会的发展，我们或许可以期待一个更加公正、包容的法律体系，但无论如何，珍惜生命、遵纪守法，将是我们每个人的责任。
【参考资料】
中新网2015-09-24《湖北一死刑犯最后15小时：后悔为两百元杀人，最后一夜无眠》
晋州普法 2021-10-12《枪决后的死刑犯，家属为何不能将遗体领回家?国家真是用心良苦》
石家庄普法2022-05-12《记录一个死刑犯的最后24个小时》
