感谢您关注“永大英语”！

张文静

比较研究是一种较为常规的选题密码。如果你处在对选题冥思苦想，但依旧思路欠缺的状况下，做比较研究可以算是一种“走捷径”的选题思路。但很多作者会觉得做比较研究有些简单，选题看起来不够“高大上”，新颖性也会有所欠缺，整体上会让论文看起来有些“掉价”。但此类想法过于片面，选题整体的新颖与否，“高大上”与否，与使用何种选题密码没有必然关系。最重要的仍然是选题三要素的确立。因此，在做比较研究时，明确一些选题思路，对于比较研究类的论文是极为有帮助的。下面，将以核心期刊中的比较研究的选题为例，总结归纳一些较为突出的选题思路，以供作者们做选题时进行参考。

一、 与“热点词”的有效接轨

很多作者都追寻学界的热点词，比较研究当然也可以与“热点词”接轨，但需进行“有效”接轨。即抛弃大人物“直接表达观点”式的选题逻辑，要站在小人物的立场上思考行之有效的选题，从而实现与“热点词”的有效接轨，凸显选题价值。

如《理解中国式现代化的四重逻辑：基于中西方现代化的比较》（《新疆师范大学学报（哲学社会科学版）》，2023年第2期）一文。该文中所追寻的热点词为“中国式现代化”。该文并没有像大人物选题一样，研究“是什么”“如何做”等，而是通过“中国式现代化与西方现代化”进行对比，在历史对比中，挖掘中西方现代化的发展逻辑，从而凸显出中国式现代化的独特之处。

再如《谁更可能成功？中国、美国和芬兰基于核心素养的教育改革比较》（《华东师范大学学报（教育科学版）》2022年第12期）一文。“核心素养”一直是近年教育领域的热点词汇，也是素质教育较为注重的关键点。作者有感于中国核心素养教育改革的政治愿景与实际效果之间的差距，从而放眼于全球基础教育领域，来探索美国、芬兰这两个国家在核心素养教育改革政策制定和实施策略上的经验，在中外比较中，明确我国优势与不足。

二、 对个人事、身边事的思考

我们经常建议选题要聚焦到“个人”，即选题可以与自己有关，与自己所属的不同身份群体有关。站在个体以及不同身份群体的角度去思考选题，自然会在实践境遇中发现问题，从而进一步进行学理探寻，既能使选题凸显“人情味”，又能体现学理思考。该思路在比较研究中也同样适用。

例如《国家认同与伦理教化：中国和新加坡小学语文教科书榜样人物形象的比较研究》（《全球教育展望》，2023年第1期）。该选题所要研究的是小学语文教科书中的榜样人物形象。作者从自身的教学经历出发，深知榜样人物在引导学生三观上的重要作用。但是不同国家教科书中榜样人物形象上的差异是如何的，由此引发了作者的好奇心和求知欲。作者便想要了解一下与我国在心理和文化上有一定的亲缘关系的新加坡，在教科书的榜样人物形象塑造上是否存在异同，从而能够汲取相关经验，为我国教科书编写提供相关参考。

再如《背包客与“众”不同吗?——中国背包客与大众游客核心自我评价比较研究》（《旅游学刊》，2021年第10期）。该选题聚焦的是游客的核心自我评价。这一选题也是作者作为游客这一身份的思考，尤其是随着背包客的越来越多，各种媒体平台中背包客的活跃度越来越高。背包客的特立独行，显然与大众游客群体之间有显著的不同。而二者之间究竟有何不同？尤其是在核心自我评价方面，背包客的“自我”概念难道是更高的一种情况？带着这些疑问，作者展开了实证性的比较分析。

三、 对社会现象或事件的反思

我们处在社会环境之下，对社会中所发生的突出的社会现象或事件，一定会不同程度地激发我们的思考，基于自身不同的认知水平会有不同的见解。那么这同样可以实现与学者们自身学科的连接，从学术角度给予学理性探索与求知。这同样可以通过比较研究来实现。

例如《被凝视与被忽视的“劳工神圣”——对外卖骑手研究的人类学比较与反思》（《新视野》，2021年第6期）。该文是对“外卖骑手”进行的研究，外卖骑手群体已经成为了较多领域的关注对象。且有感于关于2020年所发生的有关于外卖骑手群体的热点事件，因此该文作者便通过纵向比较民国时期的“人力车夫”、横向比较“卡车司机”和“幽灵工作者”，对外卖骑手这一群体进行了深度的解析。

再如《守正创新：两届北京奥运会开幕式展演的叙事艺术比较研究》（《体育学研究》，2022年第6期）。2022年北京冬奥会开幕式受到全世界瞩目，与2008年奥运会开幕式一样取得了空前的成功，二者都用创造性的艺术语言来推动体育改变社会的功能。这种大型的社会事件引发了作者想要进一步探究，二者在创作思路、艺术偏向、文化内涵等叙事艺术方面的异同。

四、 在异同时空下的“学术对话”

让经典人物或经典事件展开“学术对话”也是比较研究较为常见的一种选题思路。经典人物之间在针对某个主题的观点上可能存在共性或者分歧，对经典人物之间展开学术思想的异同对比，深入探索产生异同的根源，并进行批判性评价，对于当代学术领域和现实世界具有较好的理论意义和实践价值。以时空为限，常见的“学术对话”有以下两类。

（一） 同时代对话

同时代对话包括两种，一种是同一时代相同空间的人物对话，另一种则是同一时代不同空间的人物对话。

针对前者，例如《康有为、谭嗣同的老子观比较》（《中国人民大学学报》，2021年第6期）。该文中，康有为和谭嗣同都是近代的学者，虽人生际遇不同，但都有着相同的社会生活背景，二者的老子观也最为接近。但二者的学识、认知终归不同，对老子的解读也因拥有不同的时间维度而对老子思想内容有不同的解读。因此，作者对同时代同地域的两人进行了老子观的异同比较。

针对后者，例如《晚清科幻政治小说与押川春浪科幻小说的主题比较研究》（首都师范大学学报（社会科学版）》），2021年第5期。此选题聚焦于晚清时期的科幻政治小说，其产生受到了外来翻译文学的影响，其主要文本来源之一就是日本科幻作家押川春浪。作者有些好奇的是，:艺术水平不高的押川春浪何以在翻译小说汗牛充栋的晚清小说界独占一席？由此便想要进一步探索晚清时期本土创作的科幻政治小说和押川春浪的科幻小说之间的关联。

（二） 不同时代的对话

不同时代的对话也包括两类，一类是不同时代同一空间的对话，另一类则是不同时代不同空间的对话。

针对前者，如《王重阳功行思想与王阳明知行观的比较研究》（《学术探索》，2022年第4期）。金元时期的王重阳功行思想与明代的王阳明知行观中都蕴含着对于性命的反思和追求，但两者对于性命反思的逻辑起点和性命追求的至高境界却大相径庭。因而作者抓住了二者虽处于不同朝代，但均处于三教思想冲突与融合的大环境之下，由此展开探索二者思想内涵、实践路径以及性命旨趣的异同，进一步展开深度分析。

针对后者，如《毛泽东和列宁农村调查研究之比较》（《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》）。该文作者发现，列宁和毛泽东在革命生涯早期都经历了对农村和农民进行细致调查研究的阶段，二者都有将马克思主义基本原理与中俄两国革命实际相结合的历史经验，因此，对二者在农村调查研究的方法路径、问题关切和思想理念上进行异同比较，有助于探寻马克思主义在中俄两国民族化和时代化过程中的基本规律。

五、 经典概念的多维审视

一些经典概念之所以流传至今，是在时代洪流中经过了磨砺与考验之后的结果，在不同的时代中经典概念会有不用的价值意义，也被赋予了不用的时代内涵。当然，在不同的国家中经典概念的呈现也会不同，便可以通过对比分析，能够多维度（即不同国家在不同时代不同历史时期）了解经典概念的不同内涵，对于系统化、体系化掌握经典概念的发展全景大有裨益。

例如《革命在中日近代化过程中动力作用比较研究——兼论现代化比较研究范式》（《江苏大学学报（社会科学版）》，2021年第5期）。该文聚焦“革命”这一经典概念，把此概念放在了中国日本近代化发展过程中，也置于各自的历史发展背景之中，通过对比近代不同的历史时期来阐述“革命”在中日两国不同时期的形态与性质，从而肯定了该概念在发展历程中所发挥的具体的动力作用。

六、 对经典作品的特质比较

很多经典作品之间可能会有相同的主题体现，又或是在其思想表达的某个特质上存在相通性。对用一作家的不同作品又或是不同作家的不同作品的某一特质展开分析比较，也是比较研究的一种常规选题思路。此处需要注意的是，要明确出作品比较的特质，不可宽泛地对两部作品进行宏观层面的比较，这样的比较实则会造成选题较为宽泛，选题质量会直接下降，要聚焦到一个有研究价值的点上。

例如《跨文化视野下的“新国民性”——以<狂人日记>与<伤魂>的比较研究为中心》（《南方文坛》，2022年第4期）。该文聚焦到两部作品的“新国民性”上。作者发现，新时期伊始的“伤痕文学”更多是经历过浩劫之后的中国人民心灵的伤痕和痛苦的宣泄，但其中所蕴含的反思与批判意识和五四启蒙思潮有着内在的联系，尤其是《伤痕》对《狂人日记》的戏仿与致敬使其延续了鲁迅的过敏性批判，在全球化视野下提出了“新国民性”问题。由此，作者便对两部作品在不同的时代下“国民性”的体现上进行了深度比较。

再如《灵魂的沦落与救赎———<生死朗读>与<复活>中作家宗教意识的比较研究》（《外语研究，2021年第4期》）。两部作品是不同时期严肃文学的代表，不同宗教思维影响了两位作家的审美心理，形成了二者对真实与博爱平等的不同侧重。作者便针对这二位作家的宗教意识的比较，从而对其异同展开溯源性分析阐释。

上文总结了比较研究的六种选题思路，作者们可以通过与热点词的有效接轨、对个人事身边事保持思考意识、经常关心反思社会现象或事件，又或是通过异同空间下的学术对话、对经典概念进行多维审视、对经典作品共通性特质上的比较分析，来拓宽与丰富比较研究选题上的思路。作者们若是想要做比较研究，可以以此为参照多加练习，或者有意识地自行总结其他的选题思路。

（本文首次发表在科研写作研究所网站，2024.10.7）