在《逆行人生》里，包含着一些最容易预料到的人物困境与矛盾冲突：道路难找，奥客难缠，日子难过。

统统都是外界因素，没有任何自己的问题，高志垒这一人物形象塑造的单薄之处就在这里：他永远觉得世界要给自己开绿灯，并将其看作是理所当然的。当事情不如他所愿，便会将情绪暴力施加给身边人。

因此，影片中高志垒面对患病父亲和上学女儿时的情绪失控，反倒显露出一种难得的真实——我们或多或少都在生活中不幸见证过这些巨婴心态的男性。

对于《逆行人生》的结尾解析，存在着一种相当迂回，以至于显得有些莫名其妙的辩护声音：重心被放到于和伟吃馒头的镜头上，似乎是想要借由馒头的隐喻来实现对于高志垒一角的澄清，想要说明他研发的路路通APP未必能够使他摆脱外卖员的处境，他可能依然是被利用的一颗棋子。

这样一种分析使得影片本身多了几分细思极恐的阴暗意味，甚至有不够正能量之嫌，却可以在一定程度上摆脱那样一种强调阶级论调的批评（把贫穷当作励志来愚弄底层人）。

借由馒头这一分析逻辑，高志垒成为受害者，并似乎可以自证清白：他没有回归到程序员的高位，而依然是外卖员集体中的一员。这样一种解释，显然失之于无力与牵强，甚至也更无趣，更容易激发对于影片本身的反感。不但是不够真诚，甚至也缺乏诚实。

诚然，《逆行人生》包含一些好的部分，比如影片开头前十五分钟，通过简要台词揭示出人物身份，流畅自然不刻意，是值得学习的编剧技巧。

然而，越是到了后面，编剧走向就变得越失控，尤其是影片高潮段落抢单王的部分，高志垒遭遇车祸的处理实在过于缺乏想象力，纯粹是在以撒狗血的方式试图激起观众的同情。

这便回归到了一类非常经典的质询：我同情外卖员有错吗？看到可怜人的时候，不应该同情他们吗？

关于同情心的论辩，不妨看看桑塔格怎么说："同情是一种不稳定的感情。它需要被转化为行动，否则就会枯竭。只要我们感到自己有同情心，我们就会感到自己不是痛苦施加者的共谋。我们的同情宣布我们的清白，同时也宣布我们的无能。"

桑塔格从道德层面出发，直指同情心的虚伪性：如果同情没有被转化为行动，那么它就仅仅是上位者展现自己道德优越感的一种拙劣方式而已。

不需要用同情的眼光来看待外卖员，报以人与人之间的尊重就好。

非常可惜，《逆行人生》并没有传达出这一点，观众在影片中对外卖员的凝视，依然是对于他者的凝视。