《逆行人生》讲述了徐峥饰演的中年男子高志磊，在遭遇中年失业后，为了家庭生计不得不选择成为一名外卖小哥，重启人生的励志故事。影片通过外卖员这一职业视角，展现了底层劳动者在都市生活中的艰辛与挣扎。然而，正是这样的题材选择，让影片陷入了“消费苦难”的争议之中。

影片在展现外卖员生活时，采用了不少夸张和刻意渲染的手法。例如，预告片中一名外卖员因送餐耗时较长，摩托车破旧不堪，仅用胶带简单缠绕，手机上还套着容器，这些场景虽意在凸显外卖员的艰辛，却也被部分观众批评为过于表面化，缺乏真实感。观众指出，真正的外卖员生活远比这些场景复杂得多，他们不仅要面对车辆的压力和穿着的困扰，还要承受缺乏劳动法保障、没有社保的现实困境。这种刻意营造的苦难形象，被一些人视为对底层民众的“镜头霸凌”。

影片中，徐峥等一众明星演员以高额片酬出演底层外卖员角色，这种身份上的巨大反差也引发了观众的不满。有评论指出，演员们优越的生活条件与他们在镜头前所饰演的底层人物形成了鲜明对比，这种反差让观众难以产生共鸣，反而觉得是一种对底层生活的消费和戏谑。观众质疑，这样的安排是否真正尊重了外卖员这一职业，还是在利用他们的艰辛来博取眼球和票房？

尽管《逆行人生》首日票房登顶，但其市场反响和观众评价却呈现出明显的两极分化。

在影片上映前，徐峥带领团队在全国多地进行了点映和路演活动，获得了不少观众的好评。点映首日，影片在武汉等城市收获了大量正面反馈，观众表示影片“真实有共鸣”、“笑过哭过后被温暖治愈”。路演现场，徐峥解读了影片中“路路通”背后的含义，希望观众能从高志磊的故事中找到重新肯定自己、重新找到自己的力量。这种积极正面的宣传为影片积累了一定的口碑和期待值。

然而，随着影片的正式上映，负面评价也随之而来。不少观众认为影片在展现底层生活时过于表面化，缺乏深度探讨；演员与角色的身份错位更是让人难以信服。此外，影片在制造焦虑方面也受到了批评。有观众指出，影片通过刻意渲染外卖员的艰辛和困境，制造了一种普遍的焦虑情绪，让观众在观影过程中感受到的不是力量和希望，而是沉重的压力和无力感。

《逆行人生》所引发的争议和吐槽，不仅仅是对影片本身的评价问题，更涉及到对底层生活、社会现实以及艺术创作等多个层面的深刻反思。

艺术创作源于生活但高于生活，这是无可厚非的。然而，在呈现底层生活时，创作者应当如何把握真实与虚构的界限？是应该深入挖掘底层生活的本质和复杂性，还是仅仅停留在表面的苦难展示？这是一个值得深思的问题。《逆行人生》在这一点上显然做得不够到位，其过于表面化的呈现方式让观众难以产生真正的共鸣和认同。

影片所触及的外卖员职业及其背后的社会问题，实际上是一个广泛存在的社会现实。外卖员作为城市生活中的重要群体之一，他们的生存状态和工作环境值得社会各界的关注和关心。然而，《逆行人生》在呈现这些问题时却显得有些力不从心。影片更多地停留在对外卖员艰辛生活的展示上，而缺乏对背后深层次社会问题的探讨和反思。这种处理方式不仅无法真正触动观众的心灵深处，也无法为社会带来实质性的改变和进步。

艺术创作应当具有道德责任感和社会担当意识。在创作涉及底层生活的作品时，创作者应当更加谨慎和用心地处理每一个细节和情节安排。他们不仅要关注作品的艺术性和观赏性，更要关注作品的社会影响力和道德价值。《逆行人生》在这一点上显然有所欠缺。影片在消费苦难和制造焦虑方面的表现引发了观众的不满和批评，这也提醒我们在未来的艺术创作中应当更加注重道德考量和社会责任感的体现。

《逆行人生》作为徐峥执导的一部现实主义题材影片，在票房上取得了不俗的成绩但在口碑上却遭遇了不小的挑战。影片所引发的争议和吐槽不仅是对影片本身的评价问题更涉及到对底层生活、社会现实以及艺术创作等多个层面的深刻反思。在未来的艺术创作中我们应当更加谨慎和用心地处理每一个细节和情节安排注重作品的社会影响力和道德价值为观众带来更加真实、深刻和有意义的艺术体验。同时我们也应该更加关注和关心底层群体的生存状态和工作环境为他们提供更多的帮助和支持共同构建一个更加和谐、公正和美好的社会。