鲁迅先生，曾被毛主席高度评价为：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”因为他的文章极具思想性和启发性，他针砭时弊，敢于说真话，如同火炬一般能照亮新青年们前行的路。因此自新中国成立以来，他的文章便被选进了中小学的教材中，供祖国的花朵们学习鉴赏。

可是随着时代的发展，教材在文章的选择里就出现了这样的一个奇怪的现象——鲁迅先生的文章越来越少。那些指点江山的专家们纷纷站出来表示了自己的理由，时代背景不一样了、文章内涵太深奥了学生很难读懂……

有专家还提议要删除鲁迅先生的经典著作《阿长与山海经》，理由是：故事情节容易让学生产生联想，不适合那个年龄阶段的学生。鲁迅先生的这篇文章是哪里触犯了这位专家的雷点？这篇文章真的需要删除吗？

这篇文章是鲁迅先生于1926年创作的，它是一篇回忆性的叙事散文，先生在这篇文章中回忆与阿长相处的点点滴滴，以朴实真挚的笔触和娓娓诉说的真情，深深地表达了自己对这位旧时代女性的思念之情。在行文的过程中，先生对她的情感也由讨厌她、烦她到敬重她。

阿长实际上“说得阔气一点，就是我的保姆”，这是鲁迅先生对她的介绍，她是一位生得“黄胖而矮”的中年女性，并且睡觉常常会睡成“大”字占着先生的位置，起初这让先生觉得些许无奈，甚至觉得些许厌烦。

除此之外，更让先生觉得不耐烦地还有阿长那繁复的礼节，她会让我在大早上的吃福橘；教我不许说“人死了”，要说“人老了”；饭粒落在地上，必须拣起来，最好是吃下去；晒裤子用的竹竿底下，是万不可钻过去的……

长毛就叫我们脱下裤子，一排一排地站在城墙上，外面的大炮就放不出来；再要放，就炸了！”。也会在迅哥儿没告诉她的情况下，为他买了心心念念的《山海经》，这是其他人都做不到的事情。

阿长或许的确没什么文化，但是她却和广大的人民群众一样有着最质朴的心地和乐于助人的品质，我想鲁迅写这篇文章的初衷除了怀念这位长妈妈之外，也在歌颂劳动人民身上这种闪亮的人性光辉，同时也从侧面勾勒出了当时的社会背景，给人们还原了动荡背后的真实社会。

而这些正是这篇文章被选入初中语文教材的原因。而且如果读者细读此篇文章还会发现，鲁迅先生的行文幽默、语言简炼，都非常值得中学生学习。

但是某些专家却不这么认为，他们觉得上文引述的“长毛就叫我们脱下裤子”这段叙述非常的不文雅，容易让学生产生一些不必要的联想。

这种建议的理由，乍听起来似乎能令人信服，但是细想一番，其实完全站不住脚。首先，这句话是从一个没有受过教育的人说出口的，如果她说得文绉绉的才更加地不正常吧。

况且只是说了句“脱裤子”，完全没有任何的敏感词汇，想必也称不上“不文雅”吧。再者说，有多少享誉文坛的作家，他们的文学作品里有着比这些更裸露的词汇，但这仍然不妨碍他们成为经典。比如莫言的《蛙》、《丰乳肥臀》，麦家的《人生海海》等等。

其次，“容易让学生产生不必要的联想”也并不成立。因为学生是在老师的引导下学习这篇文章的，这段话实际上是鲁迅先生想借阿长的话语，来揭露出旧时代封建社会民众的愚昧和迷信。

也就是说，这才是这段话的重点所在，我们充分地相信每一位受过培训的语文教师定能抓住这段话的重点并告诉学生。

很显然，鲁迅先生的这篇文章能被选上的理由，与专家这些理由相比是更能令人信服，更加站得住脚的。那么这些受过比我们普通群众更高等的教育的专家会不明白个中缘由吗？他们为什么会冒着被骂的风险还要逆风发声呢？

当然我们不能否认专家在自身领域的专业性，但是我们也不能否认，个人的局限性和专家中存在一些“叛徒”的可能性。

就像最近在网络上饱受人们热议的“人教版数学教材绘画内容不雅”这一事件一样，真的是因为画师水平不够吗？是因为审核的人员没有发现端倪吗？很显然不是，这实际上是一个精致的、慕洋的、与人民对立的阶级捆绑的利益团体，所做出来的占领意识形态高地的恶性事件。

那些叫嚷着“鲁迅的文章不适合现代了”、“故事情节容易让学生产生联想”的所谓专家，就是这一利益团体的发言人。他们的动机是什么？是为了减轻学生的负担吗？是为了选择更多适合现代学生的文章进入课本吗？

当然不是，他们是想培养一群和他们一样的人——不以爱国为荣，反以卖国为荣；不为人民服务，而为人民币服务。而如果我们的国家真的落到这样的人、这样的人培养出来的人的手里，后果不堪设想。

毛主席曾说，知识分子如果路线错误，那么知识越多越反动。就是这样的道理。

所幸人民群众的眼睛是雪亮的，鲁迅先生的这篇《阿长与山海经》并没有因为“专家”的言论而被删除。而在五星红旗下成长起来的新时代的青年，也没有受这些专家的蛊惑，而是不断奋斗，勇争前。

狄更斯曾说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。无论这是一个怎样的时代，我们都需要像鲁迅先生这样敢说真话、敢于批判的人。无论是青少年还是成年人，先生的文章都值得一读，都能受益匪浅！所以，先生的文章不该也不能从课本中删除！