谈论“人均”是否属于“耍流氓”这一说法，实际上涉及到对统计数据如何正确解读和使用的问题。人均指标，如人均GDP、人均收入等，是衡量一个国家或地区经济水平和发展程度的重要指标之一。它们为我们提供了一个快速了解整体经济状况的窗口。然而，人均指标也存在局限性，它们往往掩盖了个体之间的差异和不平等现象。

首先，人均指标不能反映分配的公平性。一个国家的人均GDP很高，可能意味着这个国家总体上经济繁荣，但并不意味着每个人都能享受到相应的财富。贫富差距可能很大，大部分人可能收入平平，而少数人掌握着大部分财富。因此，单纯看人均数值，可能会给人一种误导，让人忽视了分配不均的问题。

其次，人均指标不能体现社会福利的普及程度。一个国家可能人均收入较高，但如果社会保障体系不完善，教育、医疗等公共服务水平不高，那么人民的实际生活质量可能并不高。因此，除了经济指标，还需要关注社会福利和公共服务的普及程度。

那么，为什么我们不能简单模仿西方国家的做法，直接给穷人发钱、对富人征税呢？实际上，这个问题的答案并不是非黑即白的。

1. 经济结构和阶段不同：西方国家普遍经历了较长时期的工业化和资本积累，经济结构较为成熟。而许多发展中国家仍处于发展阶段，经济结构和产业升级的任务更为紧迫。不同阶段的经济体需要不同的政策支持。

2. 社会制度和价值观差异：西方国家的福利制度建立在高税收的基础上，而高税收可能会影响资本积累和投资意愿。不同国家和地区的社会制度、文化传统和价值观念不同，对税收和福利的看法也不同。

3. 政策效果和可行性：直接发钱和对富人征税听起来简单，但实际操作中需要考虑政策的可持续性和可能带来的副作用。例如，过高的税率可能会抑制创新和投资，而无差别的发钱可能导致通货膨胀或养懒人。

4. 实施难度和监管问题：在许多国家，税收征管体系尚不完善，逃税漏税现象严重。此外，如何界定“穷人”和“富人”，如何确保资金真正到达需要的人手中，都是实施中的难题。

5. 社会接受度：税收和福利政策需要社会广泛的共识和支持。在一些国家和地区，增加税收和扩大福利可能会遇到公众的抵触和反对。

因此，解决贫困和不平等问题，需要综合考虑多种因素，采取多元化的策略：

1. 完善税收制度：通过税收调节，对高收入者征收更多的税，同时为低收入者提供税收减免或补贴。

2. 加强社会保障：建立和完善社会保障体系，包括养老、医疗、教育、失业等方面，保障基本民生。

3. 促进教育公平：通过教育扶贫，提高贫困地区的教育水平，为穷人提供更多的上升流动机会。

4. 鼓励创新和就业：通过政策激励，鼓励创新和创业，创造更多的就业机会，提高低收入群体的收入水平。

5. 加强法制建设：建立健全法律法规，保护公民的合法权益，打击逃税漏税和腐败行为。

6. 提高透明度和公众参与：提高政策的透明度，鼓励公众参与和监督，确保政策的公平实施。

总之，解决贫困和不平等问题需要综合施策，既要考虑经济发展的需要，也要考虑社会公平和可持续性。通过多元化的政策组合，才能实现更加公平和可持续的发展。