“有趣的溪流”，咱们因对柳传志相关事件的讨论而产生观点碰撞，我理解你话语中急切追寻真相的心情，但你的观点“教父如清白，干净早就去走法律程序了！还用得着你为他狡辩”，看似有理，实则存在诸多逻辑漏洞，值得细细剖析。
先从逻辑层面来讲，你这论断是典型的“诉诸无知”逻辑谬误。仅仅因为柳传志（暂以“教父”代称）没有立刻走法律程序，就推断他不清白不干净，这是站不住脚的。走法律程序与否，并不能直接等同于一个人是否清白。比如在邻里纠纷中，老张指责老李在公共区域堆放杂物影响通行。老李觉得自己只是暂时放置并无大碍，没有马上和老张对簿公堂。但这能说明老李真的理亏吗？也许老李只是觉得邻里之间没必要闹得太僵，想通过协商解决；又或许他在收集如何合理使用公共区域的相关规定作为证据，只是还没准备好。同理，柳传志未启动法律程序，背后可能有众多复杂因素，不能简单粗暴地得出他不清白的结论。
从现实角度看，法律诉讼是一件极为复杂且成本高昂的事情。时间成本上，一场官司短则数月，长则数年，这期间当事人需要投入大量时间精力去应对各种法律流程、收集证据、出庭应诉等。经济成本也不容小觑，聘请律师、调查取证等都需要不菲的费用。而且一旦进入法律程序，个人隐私、商业机密等都可能被曝光，对个人声誉和企业运营产生难以预估的影响。以商业领域为例，A公司被B公司指责不正当竞争，如果A公司贸然起诉，可能导致双方商业往来中断，供应链受影响，股价波动等连锁反应。即便最后胜诉，损失的商业机会也难以挽回。所以，权衡利弊之下，企业或个人可能会优先选择其他解决途径，比如协商、调解等，而不是直接走法律程序。
我们都追求正义，这一点毋庸置疑。但追求正义的过程需要理性和客观，不能被简单的思维定式左右。希望你能从更全面的角度去思考这个问题，咱们共同探讨，让真相离我们更近一步 。
