据环球网援引联合国网站本月18号发布的新闻稿,安理会于当天召开会议,就一份呼吁苏丹停火的决议草案进行表决。结果显示,这份由英国和塞拉利昂联合提交的,旨在强化平民保护措施以及增加对苏丹的人道主义援助准入的决议,得到了包括中美在内14个安理会成员国的支持,唯一的一张否决票来自俄罗斯。
对于这样的结果,提交决议的英国代表表示强烈不满,同时指责俄罗斯的否决票是“耻辱”,并对安理会无法发出“一致声音”感到遗憾。面对着英国代表的当场发难,现场的俄罗斯常驻联合国第一副代表波利扬斯基给出了解释。明确指出该决议草案的错误之处,在于没能明确谁负责保护平民以及控制边境安全,谁决定邀请外国部队进入苏丹,以及联合国应该和谁进行合作来解决现有问题。随后,波利扬斯基反指英国试图将意见强加给苏丹,剥夺了苏丹政府应有的权利。波利扬斯基强调,俄方同意苏丹冲突需要得到迅速解决,而达成这一目标的唯一途径,就是交战各方同意停火。
在俄方代表发言结束后,我国常驻联合国代表傅聪也作出了解释性发言,称中方支持为保护平民尽快实现停火止战,因此对决议草案投了赞成票。但决议未能采纳部分成员国提出的建设性建议,当事国的合理关切也没能得到足够重视,中方对安理会未能“一致发声”感到遗憾。根据公开信息显示,本轮苏丹冲突从2023年4月爆发至今,已经在该国引发了极为严重的人道主义危机,超过2万人因为冲突而死亡,超过1000万人流离失所,300多万平民逃离自己的祖国。
虽然在冲突爆发之后的翌月,沙特等国家进行了干预,并促成《吉达声明》的签署,但是《声明》内容并没有得到切实履行,作为交战双方的苏丹武装部队和快速支援部队至今仍未停手。表面上,俄罗斯代表投下的唯一一张否决票似乎是不近人情,但现实情况是,俄方恰恰是站在苏丹政府的角度作出了一个相对公允的决定,那就是安理会决议不会无视甚至是剥夺主权国家政府应有的权利。
无数事实证明,这种强加的“正义”不仅不能带来和平,反而会导致更大规模的混乱。需要指出的是,我国之所以投下了赞成票,绝非认同决议草案中涉及到的所有内容,而是站在人道主义的角度,呼吁双方尽快停火,让上千万的苏丹平民得到喘息的机会。从性质上,我国的赞成票和俄方的否决票,其实是殊途同归。
值得一提的是,我国代表与英国代表虽然在发言中都提到了安理会的“一致声音”,但是双方要表达的意思却是截然不同。英国代表的“一致”,是不分是非曲直的“一致”,是只强调“规则”的“一致”,是流于表面的“一致”。而我方的“一致”,是建立在触及问题根本,能够切实解决当前最紧要需求,且完全符合国际法的“一致”。
可以预见的是,西方为了争夺安理会的话语权,势必会在类似的议题上继续做手脚,以多边之名行单边之实,除了中东冲突之外,东欧的乌克兰危机,东亚的台湾问题以及南海问题,都将成为美西方的切入点,已经处于西方“包围网”的中俄必须建立起更加紧密的合作,联手对抗这股歪风邪气。
霉国不遵守协议,俄当然也不遵守了。
美国投反对票时英国怎么不骂?
央视都不知道 没报道!你却知道了?
美国能对中东和平投否决票,为什么俄罗斯不能在苏丹投否决票?
不能停,否则他们腾出手来一起对付大鹅!
爱好和平的中国能投赞成票,一般都没问题。这篇文章给鹅洗白,混蛋一个。
不打仗,大国军火往哪里卖。
一般情况下,只要是停火,我们都会投赞成票