医生最难过的时刻，并非目睹生命消逝，而是费力救人后，却反遭无端指责，这令他们深感痛心。
辽宁沈阳的医生孙某遭遇怪事，救人后竟成被告。原因是他救治的对象情况“愈发严重”，这其中究竟有何缘由？
【一、救死扶伤的孙医生】
辽宁沈阳一小乡村里，正规医院稀少，常由一名医生支撑小诊所。孙某便是如此，尽管医生资源匮乏，他始终坚守医德，从未对村民有过半点为难。
看病卖药时，孙某总是低价出售，从不坐地起价。因此，他的名声极佳，吸引众多患者求诊，连其他村庄的人也闻名而来。
憨厚的孙某竟被一位老人误会“讹”上，因老人感身体不适，前往孙某诊所求诊，不料刚到便晕倒，孙某见状迅速实施急救措施。
紧急时刻，孙某采用心肺复苏，每分钟按压超100次，幅度至少5厘米。他凭借所学严格操作，不久，老人便苏醒了。
然而此刻不能放松，孙某迅速拨打120并陪老人就医。他自觉处理得当，不料不久后竟被诉诸法庭，缘由是他对老人造成了伤害。
想到诸多新闻，孙某疑惑，难道老人家属误以为老人晕倒与他有关？他带着疑问前去，却没想到得知真相后，心里更加难过。
【二、老人骨折，孙医生是祸首】
老人家属起诉孙某，缘由是孙某在实施心肺复苏过程中，不慎将老人肋骨按至骨折。
老人病倒后，家属急忙赶到医院，却发现老人不仅心脏有问题，更令人意外的是，他的肋骨也出现了骨折的情况。
思索后，家属统一认为老人骨折责任在医生孙某，要求他赔偿医药费。孙某闻言大怒：“若非我施救，她恐已丧命！”
然而，孙某最为难过的是，老人家属索赔金额巨大，不仅涵盖骨折治疗费，还包括营养费，数额着实不小。
据老人儿子所述，老人高龄且身患他疾，骨折确为孙某所致。因此，孙某应负担老人手术、营养及后续治疗费用，总计约11万元。
听闻此言，孙某深感不可理喻，面对记者委屈万分。他本是救人之医，未料反遭诬陷，甚至需赔偿。更令人心寒的是，被救老人齐某苏醒后，并未为孙某辩解。
齐某声称，他因心脏不适前往孙某诊所求诊，不料在诊所内病发，并坚称服用孙某药物后病情加剧。
最令孙某痛心的是，他本意救助患者，却反遭家属指责，连患者也误认为他有过。齐某坚信，其生病昏倒皆因孙某，要求孙某赔偿所有费用。
此事上网后，多人支持孙某，认为不应让医生心寒。孙某的心肺复苏操作合规，老人因年岁大、骨质差，才会在按压中骨折。
若非孙某施行心肺复苏，老人或已无法睁眼，故孙某无需赔偿。众人皆谴责齐某一家，而他们仍固执己见，首次上诉失败后，竟再次提起上诉。
【三、法院的处决】
被起诉后，被告孙某坚称自己行为无误，而原告老人家属则坚持要求孙某进行赔偿，双方各执一词。
双方僵持不下，法院终判老人家属败诉，孙某无需赔偿。家属不满，即刻决定再次上诉。孙某则表示愿意应诉，因他救人的行为本无过错。
经三次上诉后，法院均判定孙某操作合规，无需赔偿。依据《民法典》及《医师法》，医生在紧急救治中造成损害，不承担民事责任。
因紧急避险导致的损害，责任应由引发险情者承担，避险者免责。孙某之例显见，他是在紧急避险，以防老人遭遇更严重后果。
紧急避险中，老人受伤骨折需自行承担，孙某无需赔偿，因其持有相关证件且操作严格符合要求，无任何纰漏。
赔偿给孙某的，自然是颗救死扶伤之心。此类事件屡见不鲜，过往新闻中，常有医生施救后反遭家属诬陷的情况。
医患矛盾常源于家属，他们认为患者病情恶化是医生责任，故要求赔偿。
法律维护了正义，三次上诉均失败，证实孙某清白。反之，孙某有权起诉老人家属，因其行为已构成敲诈勒索，孙某拥有合法理由进行反诉。
这场荒诞剧终告结束，孙某证明了自己的清白，然而，此类事件确实给孙某带来了伤害。
现实中，医院里医患纠纷频发，曾有医生为患者手术后，因效果未达患者预期，导致医生手部被患者砍伤的事件。
法律终惩恶人，望社会对医生多宽容，勿诬陷敲诈。医生本怀救死扶伤之心，若小事便伤医生，最终受损的是我们自己。
