数据显示，类似谣言并非首次：2016年某素食博主突发心梗后，“素食短命论”登上热搜；2020年张文宏“不许喝粥”言论更引发“植物蛋白vs动物蛋白”的全民论战。素食者似乎总被默认与“体弱”“营养不良”绑定，而方大同事件，正是这种刻板印象的集中爆发。
二、被曲解的科学：素食主义≠极端饮食
谣言传播者常将素食简化为“只吃青菜豆腐”，却刻意忽略科学素食的核心——均衡营养搭配。中国营养学会《素食人群膳食指南》明确指出：合理摄入豆类、坚果、全谷物及维生素B12补充剂，素食者完全可以满足健康需求。
科学研究更提供有力佐证：
牛津大学追踪6万人15年的研究显示，素食者心血管疾病风险降低22%
美国责任医师协会数据表明，素食者平均寿命比非素食者长3.6年
方大同本人恰是“科学素食”的践行者：巡演期间随身携带营养师配比的素食餐包，通过藜麦、鹰嘴豆等食材补充蛋白质（配图建议：巡演后台餐盒实拍）。
三、污名化背后的三重焦虑① 流量至上的传播伦理某自媒体监测平台显示，“方大同去世”谣言帖互动量达普通娱乐新闻的17倍，部分账号借此单日涨粉破万。当健康话题沦为“震惊体”素材，真相往往成为第一个牺牲品。
② 非黑即白的认知惰性（配图建议：漫画：人群争论“吃肉vs吃素”）公众习惯将复杂问题简化为二元对立：要么鼓吹“纯素拯救地球”，要么宣扬“吃肉才够营养”。这种思维模式下，科学讨论让位于立场站队。
③ 商业利益的推波助澜某保健品品牌曾借“素食致病”谣言推广蛋白粉，畜牧业协会亦被曝资助过抹黑素食的研究。饮食选择背后，暗涌着千亿级市场的利益博弈。
四、超越标签：回归饮食的本质
饮食本应是私人的健康选择，却在舆论场异化为道德审判工具。与其争论“素食好还是肉食好”，不如关注更本质的问题：
是否了解自身营养需求？
能否保证食物来源安全？
是否尊重他人的饮食自由？
从“方大同被去世”到“张文宏粥论”，每一次饮食争议都是检验社会理性的试金石。在食品工业化与信息碎片化的今天，我们或许更需要学会：用科学破除谣言，以尊重消解偏见，让餐桌回归滋养生命的本质。
